Иностранная пресса о России и не только

Почти десять лет назад Плутон лишили "звания" девятой планеты Солнечной системы. Незадолго до этого NASA запустило к нему межпланетную станцию "Новые горизонты". На этой неделе, когда она наконец достигла цели и передала на Землю первые снимки небесного тела с близкого расстояния, споры о том, заслуживает ли оно звания планеты, разгорелись с новой силой, пишет The Guardian.

В 2006 году "этот вопрос решили несколько участников голосования" из числа членов Международного астрономического союза (IAU). Плутон "на основании его размеров и в связи с обнаружением в его окрестностях схожих небесных тел" со сравнимой гравитацией перевели в новую категорию карликовых планет. Это вызвало не только несогласие ряда ученых, но и протест среди обывателей. В продаже появилась сувенирная продукция со слоганом "Спасите Плутон".

"Несколько [научных] светил, в том числе астрофизик Нил Деграсс Тайсон, встали на сторону противников планетарного статуса Плутона, - пишет The Guardian. - Тайсон сказал [ведущему сатирического шоу] Стивену Колберту, что назвать Плутон планетой "означало бы оскорбить другие планеты". В другом углу ринга - ведущий ученый проекта "Новые горизонты" Алан Стерн. В 2011 году он заявил, что IAU "опозорился" и что если применить использованное определение к Земле, то временами она переставала бы быть планетой... Кое-кто из его коллег согласился, но они сомневаются, что IAU пересмотрит свою позицию". "Я не рассчитываю, что IAU откажется от того, что он сделал, но рассчитываю, что его все будут игнорировать", - сказал занятый в миссии "Новые горизонты" планетолог из NASA Дэвид Гринспун.

Гринспун признает, что Плутон "следовало отнести к другому классу", но сам он, по его словам, "всегда считал его планетой", и "люди будут и дальше называть Плутон планетой, потому что он и есть планета". Ученый указал на разницу в отношении к планетам между учеными разного профиля: "Планетологи рассматривают планеты как небесные тела, в которых протекают процессы, как системы, а многие астрономы рассматривают их как объекты, которые вращаются вокруг других объектов... Для меня важнее его (Плутона. - Прим. ред.) внутренние, геофизические свойства - например, если он достаточно велик, чтобы быть круглым в силу собственной гравитации, если он вращается вокруг Солнца или какой-то другой звезды, то его можно считать планетой".

Гринспуну возражает астроном из Гарварда Гарет Уильямс. По его словам, если руководствоваться предложенными критериями, то в Солнечную систему следует добавить от трех до ста новых планет. Как пишет корреспондент, одной из них пришлось бы признать и обнаруженную в 2005 году Эриду, которая по размерам превосходит Плутон. Автор этого открытия астроном Майк Браун, который сам себя называет "убийцей Плутона", в среду написал в Twitter: "Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы сделать для Плутона исключение и считать его планетой. А еще, если вам от этого полегчает, можно в порядке исключения считать Землю плоской".

Как говорит профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Жан-Люк Марго, "планета должна быть в состоянии расчистить свою орбитальную зону, и если вы обратите внимание на этот аспект в Солнечной системе, то увидите, что есть восемь небесных тел, которым со всей очевидностью удается это сделать. Между этими восемью телами и Плутоном есть очень, очень четкое различие".

Астроном Оуэн Гингерич обратил внимание на лингвистическую сторону вопроса. По его словам, смысл, вкладываемый в слово "планета", "определяется культурой" и со временем претерпевает изменения вместе с самим языком. "Мне показалось, что со стороны IAU было глупо сначала ввести категорию "карликовых планет", а потом сказать: "Но это не планеты". Мне кажется, это надругательство над языком". "Этот странный лингвистический трюк, когда сказали: "это карликовая планета, а карликовая планета - это не планета" - это просто было похоже на месть", - согласился с ним Гринспун и добавил: "Есть множество людей, которым до этого [спора] нет дела. Наверное, это самые мудрые из нас".