Иностранная пресса о России и не только

Бывшему олигарху Михаилу Ходорковскому вынесен суровый и несправедливый приговор

Существует две версии событий, произошедших в районном Мещанском суде 31 мая 2005 года. По одной из них криминальный бизнесмен заслуженно получил суровое наказание, а российское государство доказало, что законы писаны даже для самого богатого человека. По другой - удачливый и ответственный бизнесмен пал жертвой чрезмерно сурового приговора, и Кремль показал, что даже супербогатому человеку не удастся укрыться от его гнева.

Для бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, его партнера Платона Лебедева и их семей, однако, в первую очередь важна не историческая версия, а мера наказания. Это было единственным, что еще оставалось неизвестным после мучительных двенадцати дней зачитывания приговора. На оправдательный приговор обвиняемые уже не могли надеяться. На то, что хотя бы некоторые аргументы их адвокатов будут учтены, тоже. С каждым последующим днем, в течение которых продолжалось чтение судебного решения, в зале суда начинали все больше сомневаться в том, что вердикт вообще будет вынесен.

Суд приговорил Ходорковского и Лебедева к девяти годам тюремного заключения и якобы доказал их вину в совершении многочисленных преступлений, от подлога до неуплаты налогов. Это суровый приговор. Один год, на который судьи уменьшили высшую меру наказания, предложенную прокурором, ничего не меняет. А в виду того, что обвинители уже начали работу над новыми пунктами обвинения, осужденные даже не могут быть уверены в том, что срок их заключения ограничится оглашенным.

Попытка представить Ходорковского самым плохим парнем из всех российских олигархов еще до того, как был вынесен обвинительный приговор, снискала процессу репутацию фарса. Выбор пал на Ходорковского, потому что он слишком щедро поддерживал либеральных противников Путина, и еще потому, что в то время он, будучи самым богатым человеком в России, оказался наиболее подходящей кандидатурой на роль жертвы. Ходорковский за решеткой - это должно было понравиться народу и внушить страх остальным олигархам. Имели место и экономические интересы. В результате неумелого раздела полученной добычи - концерна ЮКОС - это стало более чем очевидно.

Парадокс состоит в том, что более мягкий приговор тоже не сделал бы чести российскому правосудию. Это не изменило бы тот факт, что процесс, имеющий особые политические и экономические причины, с юридической точки зрения был актом произвола. Тем не менее меньшая мера наказания была бы хорошим знаком. Это показало бы, что в Кремле признали ошибку, и это позволило бы надеяться на некоторые улучшения в будущем. Теперь правозащитникам остается только взять этот обвинительный приговор на вооружение в качестве доказательства суровости и несправедливости суда.