Иностранная пресса о России и не только

ЕСПЧ не согласился с утверждением Ходорковского, что его преследование по обвинениям в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов было политически мотивированным. Впереди рассмотрение еще трех жалоб. Судьи ставят в пример доказательную базу по делу "Гусинский против России". Пока неясно, повлияет ли вердикт на нынешнее положение заключенного, пишут СМИ.

Михаил Ходорковский не смог доказать, что его судили по политическим мотивам, пишет The New York Times, комментируя вчерашнее решение Европейского суда по правам человека. Адвокаты Ходорковского отметили, что дела о политической мотивированности "требуют огромного корпуса доказательств, и сделали упор на том, что семь судей коллегии ЕСПЧ единогласно признали законными 8 жалоб на нарушения прав их клиента российскими властями".

ЕСПЧ постановил: какой бы политической деятельностью Ходорковский ни занимался на момент ареста, она не освобождает его от ответственности перед законом. В документе говорится, что Ходорковский не представил "неоспоримых доказательств" политической мотивированности. Адвокат Ходорковского Карина Москаленко сказала, что ее команда собрала новые доказательства того, что Ходорковский - жертва политических гонений, и вскоре представит их в суд.

Суд признал условия содержания Ходорковского в некоторые периоды бесчеловечными и унизительными, выявил ряд процессуальных нарушений и предъявил претензии к методам, примененным при его аресте.

Пока неясно, изменит ли решение ЕСПЧ и если да, то как, текущее положение Ходорковского, который в московской тюрьме ожидает ответа на свое ходатайство об условно-досрочном освобождении. "Теперь Россия должна предложить меры для выполнения решения ЕСПЧ, которые затем рассмотрит министерский комитет Совета Европы", - говорится в статье.

ЕСПЧ не согласился с утверждением Ходорковского, что его судебное преследование было политически мотивированным, в этом смысле Кремль взял верх, считает журналист The Wall Street Journal Грегори Л.Уайт. При этом суд признал правомерными жалобы Ходорковского на незаконное содержание под стражей и плохое обращение с ним в СИЗО и обязал Россию выплатить ему 10 тыс. евро компенсации и 14543 евро для возмещения судебных издержек.

Постановление - удар по позиции Ходорковского и его адвокатов, считает обозреватель. Официальной реакции российских властей не последовало. "Депутат-единоросс Сергей Марков сказал, что решение ЕСПЧ подтверждает утверждения Кремля, что Ходорковского судили за его преступную, а не политическую деятельность", - пишет газета.

ЕСПЧ редко принимает решения в пользу истцов, утверждающих, что их права человека были нарушены по политическим причинам, отмечает Грегори Л.Уайт в заключение.

Страсбургский суд по правам человека предпочел не выносить окончательное решение о политической подоплеке дела из-за отсутствия "неопровержимых доказательств", пишет El País, однако признал, что "обстоятельства процесса действительно вызывают некоторые сомнения в истинных причинах преследования Ходорковского", цитирует издание. ЕСПЧ обязал Россию выплатить мультимиллионеру Ходорковскому 24,5 тыс. евро. Ходорковский заявил, что "очень доволен" решением. По словам одного из адвокатов, деньги, полученные от российского государства, будут направлены на благотворительность.

Тем временем Ходорковский и Лебедев подали прошение об условно-досрочном освобождении, на которое могут претендовать в России заключенные, отбывшие больше половины своего срока, сообщает издание. Если в УДО им будет отказано, им, возможно, придется оставаться в тюрьме до 2016 года. El País отмечает, что в ходатайстве об освобождении Ходорковский не признает себя виновным.

Как поясняют авторы комментария в Der Tagesspiegel, это решение касается первой жалобы защиты Ходорковского, датируемой 2004 годом, но страсбургским судьям предстоит рассмотреть еще три.

По подавляющему большинству пунктов ЕСПЧ признал законными претензии адвокатов экс-главы ЮКОСа, однако по основному пункту иска, а именно политическим мотивам преследования, суд не нашел достаточных доказательств, признав, тем не менее, что существуют "определенные подозрения относительно истинных намерений властей". Для выводов о том, что в этом деле произошло злоупотребление законом, этого подозрения недостаточно.

В качестве наглядного примера, демонстрирующего его особую строгость в этом вопросе, ЕСПЧ приводит знаменитое дело "Гусинский против России": Гусинский смог предъявить документ, в котором министр российского правительства обещал ему положить конец уголовному преследованию в случае, если он продаст свой медиахолдинг "Медиа Мост" государству.

Многочисленные политики выступали в защиту Ходорковского, пишет немецкий комментатор в Süddeutsche Zeitung, "Международная амнистия" занесла его в список политзаключенных, правозащитники всего мира требуют его освобождения, - на этом фоне кажется "неожиданным", что суд в Страсбурге "не нашел достаточных доказательств политической мотивированности процесса". "Лаконичное, даже циничное обоснование" по делу Ходорковского, которое не выражает никакого отношения к политическому произволу, шокирует. Тем самым Страсбургский суд нанес удар по собственной репутации и подорвал свое значение, говорится в статье.