Иностранная пресса о России и не только

Чем меньше остается надежд на демократическое развитие России, тем громче раздаются голоса тех, кто считает, что авторитарный режим является ?естественной? формой государственной власти. Вся российская история предстает бесконечной чередой периодов тирании, сменяющихся временами смуты, для которых в равной степени характерно и недовольство народных масс, и осуществление ?реформ сверху?. По этой причине в гражданах рано или поздно просыпалась тоска по сильной власти, тем более что в России всегда находились вожди, олицетворяющие эту надежду.

Если история развивается циклично, то современные действующие лица являются лишь новыми вариантами давно известного прототипа, связанного с образом Ивана Грозного, и еще больше Петра Великого. По мнению главного редактора ?Независимой газеты? Виталия Третьякова, Петр заложил основы геополитического, институционального и экономического развития России. Любой российский руководитель, стремящийся дать стране статус великой державы, неизменно должен был следовать по пути Петра Первого, считает Третьяков.

И Сталин тоже. ?Именно Сталин в значительной степени осуществил геополитическое и индустриальное завещание Петра, воссоздав империю и монархию?, говорит Третьяков. Так как возвращение сильного вождя является следствием процесса модернизации, то все крупные российские реформаторы получают этот ?ген?: ?Просвещенный чекист Путин, просвещенный реформатор Чубайс и просвещенный олигарх Березовский сегодня олицетворяют нового Сталина в триединстве?, считает главный редактор ?Независимой газеты?.

Проведение подобных квазиисторических анализов является ?хронической слабостью? российской интеллигенции. Однако еще никогда интеллигенция демократической России не была такой беспомощной. Уже не удивляешься защите сталинизма, читая, например, о закономерностях особого пути России, которые в ?Независимой газете? выводит бывший диссидент и председатель христианско-демократического движения в России Виктор Аксютич. ?Эпоха демократических ценностей, которые доминировали в идеологии господствующих политических сил, безвозвратно прошла?, пишет Аксютич. Политический процесс формируется только вокруг вектора конфронтации с Западом.

Аксютич уверен, что каждый ?национально-государственный организм? имеет идейную конституцию, которая определяет его сущность и облегчает процесс самоидентификации. Инстинкт самосохранения в лоне государства присущ русским точно также, как и традиционное представление о государственной власти, которая не случайно всегда была автократичной. Десятилетие демократических реформ разрушило основы государственности и национальное достоинство большинства населения. И вот появилась обратная реакция. Аксютич ожидает возрождения ?просвещенного режима?, при котором границы дозволенного будут гораздо шире, чем при позднем социализме, однако нарушения правил будут наказываться гораздо строже. ?Это стало бы жесткой, но единственной возможностью национального возрождения, так как мягкие варианты уже провалились." Восстановление русской идентичности должно произойти как возвращение к ?органичным? формам устройства жизни в России, к которым принадлежат авторитарный режим, ограничение свобод и ортодоксальная вера.

Третьяков и Аксютич - протагонисты старо-нового взгляда на мир. Их взгляды симптоматичны для политического климата в России. Даже если Аксютич своими словами и разоблачает себя как яростного националиста, то, по крайней мере, он остается верным своим убеждениям в течение многих десятилетий. Просто раньше у него не было возможностей пропагандировать свои взгляды в демократической прессе. Виталий Третьяков, напротив, олицетворяет собой новый тип постперестроечного демократа, основная цель которого - остаться у власти. Его теории - самый настоящий лоббизм. Однако Третьякову не следует завидовать. Испытывающую финансовые проблемы ?Независимую газету? приобрел Борис Березовский, подчинивший свободу прессы своим интересам. А интересы его непостоянны. Когда он поддерживал Ельцина против коммунистов, ?главный демократ? России был гарантом стабильности и демократии.

Теперь Березовский сменил свою любовь к демократии на любовь к ?сильной власти? и Путину. Демократия свой век отслужила. Теперь ?Независимая газета? травит диссидентов и занимается античеченской пропагандой. При этом вовсе не исключено, что Березовский и ему подобные создадут себе новый фантом. Формирующие общественное мнение циничные и продажные московские СМИ работают все примитивнее, их анализы становятся все более несостоятельными, а информация все менее достоверной. И самое плохое то, что интересы и страхи угодников власти постоянно маскируются ?чаяниями народа?.

Согласно опросам общественного мнения, 70% населения хочет ?порядка?. Однако стремление к порядку, который означает неприкосновенность личности и социальную защищенность, нельзя автоматически отождествлять с желанием диктатуры. Другие аналитики те же самые результаты опроса могли интерпретировать как стремление население к правовому государству. Третьяков и ему подобные подменяют собой голос народа, который, якобы, остается приверженцем авторитарной традиции. В действительности они цинично действуют в интересах коррумпированной элиты, раздувая в народе предубеждения и истерию, чтобы настроить его к грядущей диктатуре. Предательство интеллигенции - явление не новое. Но еще никогда оно не происходило в России столь откровенно, и еще никогда оно так щедро не вознаграждалось, - заключает автор.