Группа абсолютно разных людей, думающих абсолютно одинаково - именно такое мнение складывается об Американской киноакадемии после воскресной церемонии вручения "Оскара", пишет El País. "Беда в том, что кто-то может подумать, будто так оно и есть, хотя на самом деле мало на свете организаций, столь похожих на динозавра: слишком консервативных, чтобы меняться, слишком больших, чтобы ощущать угрозу, слишком гордых, чтобы признать существование других обитателей леса", - отмечает корреспондент Тони Гарсия. Вот и на воскресной церемонии главная премия была вручена "симпатичному" и "прямолинейному" фильму, режиссер которого ставил перед собой только одну задачу - сделать все правильно.
"Некоторые наивно надеялись, что статуэтку за лучший фильм получит Дэвид Финчер за "Социальную сеть", по-видимому, забыв, что Финчер - одержимый, не любящий болтовню и рукопожатия, к тому же снявший фильм с глубоко амбициозной целью - разобраться. Ничто из этого не подходит для общего дома Академии, где не любят истории о мучающихся людях и кинематографистов-выскочек, делающих резкие выпады или ставящих под сомнение статус-кво", - отмечает газета.
Телекритик Тим Гудман назвал церемонию "127 часами скуки", а его коллеги признали ее худшей из всех церемоний вручения "Оскаров". То, что никому не известный Том Хупер выиграл у Финчера - так же абсурдно, как то, что "Начало" Кристофера Нолана даже не попало ни в одну номинацию.
"Там, где обычно идут великие битвы между авторами и чиновниками, кино снова проиграло. Никто в здравом уме не поверит, что заикающийся король Хупера в этом десятилетии будет иметь тот же вес, что и информационный король Финчера, как никто не вспоминает сегодня фильм "Крамер против Крамера", получивший "Оскара" в номинации "лучший фильм" в 1979 году, тогда как проигравший ему "Апокалипсис" 32 года спустя продолжает считаться шедевром. Новость нынешней церемонии в том, что все продолжается, как прежде: что-то не меняется, что-то и не собирается меняться", - резюмирует автор статьи.