Иностранная пресса о России и не только

Стивен Хейдеманн в статье для Foreign Policy предвидит провал Женевских переговоров по сирийской проблеме и вину за такой исход возлагает на американское руководство. Шансов на то, что Белый дом изменит свою политику и спасет положение, по его мнению, мало.

"Успех в Женеве маловероятен - но не из-за неуступчивости оппозиционеров. Шансы на провал повысила сама администрация Обамы. Недавно она стала склоняться к российской позиции относительно судьбы президента Сирии Башара Асада и согласилась с тем, что он может сыграть некоторую роль в будущем политическом переходном процессе. Этим администрация подорвала перспективы успеха, навредила доверию оппозиции к США и еще сильнее сократила влияние Америки на Ближнем Востоке. Почти наверняка этот поворот в американской политике снизил шансы на урегулирование путем переговоров в Женеве. Хуже того, он вполне может дать толчок к дальнейшей эскалации сирийского конфликта", - считает автор.

По его мнению, "эти уступки России нарушают ключевой принцип самого Обамы: "Не делать тупых вещей". Кроме того, они отражают тот факт, что администрация сама не в состоянии подумать о дальнейших событиях, о том, как смена политики поможет Соединенным Штатам в достижении их целей. Например, продумали ли в Белом доме, как отреагирует на изменение американской позиции относительно судьбы Асада президент России Владимир Путин? По всей видимости, нет... Провели ли в Белом доме критический анализ подводных камней, связанных с решением одобрить резолюцию Совбеза, в которой сирийцев призвали через каких-то 18 месяцев провести под международным надзором выборы? Причем сделать это должен орган, который еще не создан, основываясь на конституции, о которой еще не договорились".

"Белый дом хотя бы подумал о том, как его решение скажется на Эр-Риядском процессе - попытках Саудовской Аравии объединить сирийскую оппозицию вокруг общего представления о будущем страны? - продолжает автор. - Не получив от этого никаких видимых выгод, Соединенные Штаты пожертвовали тем козырем, в который Эр-Риядский процесс мог бы превратить вопрос о судьбе Асада".

"Администрации еще не поздно сменить курс, но вероятность того, что она это сделает, невелика, - считает Хейдеманн. - Когда Обама отстаивает свой подход к этой жестокой войне, это выглядит почти по-ханжески... Он четко дал понять, что, как и прежде, намерен предпринимать только те шаги, которые необходимы для "сдерживания" конфликта, не более. И даже несмотря на сокрушительные доказательства, что ни в одном из своих аспектов сирийский конфликт сдержан не был, Обама последовательно отметает критические замечания, что он недостаточно решителен".

"Создавая неопределенность насчет позиции США в вопросе о судьбе Асада, мы лишь увековечиваем двусмысленную ситуацию, которой будут пользоваться и [сирийский] режим, и Россия. Ни то, ни другое не ведет к завершению сирийского конфликта и уж тем более не создает условий для устойчивого мира", - убежден автор.

Чтобы преодолеть препятствия, он рекомендует Соединенным Штатам "вести себя решительно, как Россия, а не потворствовать двусмысленности, лишь бы только удержать стороны за столом переговоров... Белому дому следует четко обозначить свою приверженность комплексной стратегии в Сирии, которая будет учитывать как "Исламское государство" (организация запрещена в РФ. - Прим. ред.), так и режим Асада. Он должен настоять на том, чтобы главной темой Женевских переговоров был политический переходный период... И Белому дому нужно однозначно отвергнуть бессмысленные заявления режима Асада, что переходный период невозможен до тех пор, пока не устранена проблема терроризма".

"За без малого пять лет страданий сирийцы заслужили, чтобы Белый дом проводил политику, в которой сущностное содержание не приносится в жертву самому процессу. Чтобы нынешние переговоры дали возможность выйти из этого ада, Соединенные Штаты обязаны позаботиться о том, чтобы этот путь был четко размечен и в конце было не просто увековечение сирийского конфликта", - заключает Хейдеманн.