Иностранная пресса о России и не только

Еще одна книга, еще один политический удар. Как команда Буша справляется со шквалом плохих новостей из Ирака, и что это значит для будущего Рамсфельда.

У Белого дома было более чем слабое представление о том, что его ждет. Это третья книга Вудворда об администрации Буша с 11 сентября 2001 года, и она, разумеется, просто обязана быть еще менее дружелюбной, чем первые две. В серии интервью, данных за многие месяцы, вопросы Вудворда к высокопоставленным представителям администрации носили возрастающе агрессивный и враждебный характер. Министр обороны Дональд Рамсфельд, судя по всему, стал излюбленной мишенью ветерана журналистики из Washington Post, который спустя 30 лет после своего дебюта в скандале Уотергейта все еще лучше всех умеет добывать внутреннюю информацию в столице. Консультанты Белого дома рекомендовали президенту и вице-президенту не давать интервью, но было очевидно, что Вудворд мог успешно заставить говорить практически кого угодно из облеченных властью.

Когда в пятницу утром в Белый дом прибыл экземпляр книги "Эффект отрицания" (State of Denial), команда консультантов приступила к обработке этого 576-страничного труда. Некоторые из разоблачений Вудворда, такие как рассказы об отказе Буша направить в Ирак больше войск, Белый дом отверг как старые новости. Описание напряжения внутри ближайшего окружения Буша было названо незначительным или ложным. Неправда, сказали журналистам консультанты Белого дома, что первая леди Лора Буш хотела увольнения Рамсфельда. Труднее было справиться с утверждением Вудворда относительно роли, сыгранной бывшим главой аппарата президента Энди Кардом. Белый дом не предпринимал серьезных попыток, чтобы опровергнуть факт проведения Кардом кампании по смещению Рамсфельда. (Сам Кард ушел от ответа, придравшись к слову "кампания", - он сказал журналистам, что дискуссия о будущем Рамсфельда должна рассматриваться в более "широком контексте".) Вместо этого пресс-секретарь Белого дома Тони Сноу взял на вооружение пренебрежительный тон в стиле "сойдет и это". Книга Вудворда похожа на "сладкую вату", сказал он, она "тает от прикосновения".

Более подобающим было бы сравнить ее с громким музыкальным инструментом. Целый оркестр книг вызвал какофонию сомнений о том, как администрация Буша справляется с ситуацией в Ираке. Выступив после "Кобры II" Бернарда Трейнора и Майкла Гордона, "Фиаско" Тома Рикса, "Доктрины одного процента" Рона Саскинда, "Высокомерия" журналиста Newsweek Майкла Изикоффа и Дэвида Корна из Nation, "Эффект отрицания" Вудворда прозвенел в ширящемся хоре критиков администрации как удар тарелок.

Когда до промежуточных выборов остается всего пять недель, Буш и его политические клевреты усиленно пытаются отвлечь внимание избирателей от Ирака и обратить его на угрозу террористической атаки. Однако Ирак неуклонно возвращается в заголовки. До того как книга Вудворда стала появляться на прошлой неделе на прилавках, начали просачиваться фрагменты Национальной разведывательной оценки, свидетельствующие о том, что война в Ираке вредит войне с террором. Просочившиеся в печать фрагменты этого документа, представляющего единое мнение разведывательного сообщества США, обнаруживают далеко не неожиданный вывод, что Ирак превращается в тренировочную площадку террористов. Буш отреагировал на это санкционированием обнародования остальных частей оценки, где говорится, что, если американские силы покинут Ирак, проблема только усугубится. Однако прямолинейное "сохранение курса" в Ираке может не удовлетворить американских избирателей, которые видят только тьму в конце тоннеля.

Демократы, вкупе с немногочисленными республиканцами, снова начали требовать "голову" Рамсфельда, но маловероятно, чтобы Буш сдал своего министра обороны перед самыми выборами. Это может быть воспринято как уступка "пораженцам" (Defeatocrats), как называют демократов республиканцы. (Сам Рамсфельд никак не прокомментировал книгу Вудворда.) Однако высокопоставленный представитель Белого дома, говоря, как водится, на условиях анонимности, высказал меньшую уверенность в надежности позиции Рамсфельда. Президент, обычно полагающийся на свое ближайшее окружение, консультировался с внешними экспертами. Чиновник отказался сказать, с кем конкретно, но известно, что Буш иногда встречается с Генри Киссинджером и с бывшим госсекретарем, работавшим при его отце, Джеймсом Бейкером. Пока что эти внешние силы советовали ему оставить Рамсфельда, говорит он, но добавляет: "Однако я не могу предсказать, что будет в будущем".

В книге Вудворда Рамсфельд предстает агрессивным ничтожеством. Бушу повезло не намного больше. Президент изображен общительным и веселым, но нелюбознательным до уровня полной неосведомленности. Его военный кабинет совершенно не способен функционировать. Кондолиза Райс - жалкая фигура, которая плачется президенту, что Рамсфельд не отвечает ей на телефонные звонки.

Читая книгу, не забывайте о важном контексте. Администрации не просто "не повезло". Она практически осознанно проигнорировала риски, связанные с вторжением и оккупацией большой, истерзанной и глубоко враждебной арабской страны. Рамсфельд, который отодвинул в сторону Райс и госсекретаря Колина Пауэлла, чтобы полностью взять на себя даже планирование в послевоенном Ираке, хотел, чтобы малочисленный и слабый контингент быстро вошел туда и так же быстро вышел. Это было возможно, если бы американские силы могли передать задачу управления страной эффективной группе местных властей в Ираке. Однако эти планы были подорваны дискуссиями вокруг послевоенной роли иракских изгнанников. Когда ситуация в Ираке начала разворачиваться, администрация, почти без обсуждений, изменила направление. Белый дом посадил Пола Бремера в качестве большой шишки в Ираке, но при этом Рамсфельд отказался предоставить ему силы, необходимые для продолжительной оккупации.

Вудворд пишет, что, когда генерал Джей Гарнер, которого Бремер сменил в Багдаде, вернулся в Вашингтон в июне 2003 года, он сказал Рамсфельду, что Соединенные Штаты приняли "три чудовищных решения". Гарнер сказал министру обороны, что Бремер совершил серьезную ошибку, проведя чистки среди чиновников, расформировав армию и распустив временное внутреннее руководство. Рамсфельд проигнорировал эти тревоги, сказав, согласно Вудворду: "Я не думаю, что мы можем что-то сделать, потому что мы находимся там, где находимся".

В этих современных историях всегда есть риск, когда недовольный бывший чиновник описывает для потомства своего последователя. Еще один, более очевидный и надежный источник Вудворда - бывший глава ЦРУ Джордж Тенет. В "Эффекте отрицания" Тенет высказывает противоречивую позицию относительно вступления в войну с Ираком, однако создается впечатление, что его голос недостаточно громко и отчетливо прозвучал в Овальном кабинете. Пресс-секретари Белого дома на прошлой неделе неспроста пытались напустить дыма, призывая журналистов обращать внимание на внутренние мотивации некоторых из источников утечек.

Несмотря на все это, книга Вудворда пестрит документами и служебными записками из ближнего круга Буша, рисующими гораздо более мрачную картину войны в Ираке, чем публичные заявления Буша того времени. После первых двух, в целом позитивных томов его труда "Буш на войне", Вудворд, объект поклонения и зависти коллег-репортеров, обвинялся в том, что выступает стенографистом президента и его советников. Что же касается "Эффекта отрицания", в новой книге Вудворд выразил неприятие и недоверие в отношении Рамсфельда с его отрицаниями и уклонениями. В интервью с журналистом Washington Post Говардом Курцем Вудворд высказался о новом, критическом тоне спокойно: "Я обнаружил новые факты, как обычно бывает, когда перепахиваешь старую почву, - сказал он. - Большой массив таких фактов я обнаружил только в этом году. Было бы лучше, если бы они были у меня при написании предыдущих книг, но у меня их не было".

Последняя книга Вудворда, как и другие критические исследования войны, все еще представляет собой исторический черновик. Однако с каждым новым открытием, каждым описанием хаоса внутри Белого дома и Пентагона в месяцы, предшествовавшие вторжению в Ирак и сразу после него, картина правления Буша становится все отчетливее и все непригляднее.