Иностранная пресса о России и не только

Ситуация не могла сложиться более трагичным образом. Интернет-платформа Wikileaks доводила до сведения общественности скандальные факты, которые от нее пытались скрыть. Однако теперь из-за обнародованного пароля под угрозой оказались человеческие жизни, пишет Tagesspiegel.

"Информационная палитра скандальных сведений, которые публиковала платформа Wikileaks, простиралась от данных о преступной налоговой политике швейцарских банков и тайных договорах между правительством ФРГ и концернами, в результате которых страдали налогоплательщики, до документов, обличающих зверства американских военнослужащих в Ираке, стрелявших с воздуха по безоружному мирному населению. В течение сжатого промежутка времени интернет-разоблачители вскрыли больше скандальных сведений, чем это когда-либо удавалось журналистам, проводившим расследования", - говорится в статье.

Однако теперь произошло то, чего не должно было случиться. В сети в свободном доступе, несмотря на содержащиеся там фамилии и имена информантов, оказались порядка 250 тыс. документов американского внешнеполитического ведомства - пожалуй, самый крупный "улов" Wikileaks. "Многие фигурирующие в этих документах люди находятся под угрозой преследования со стороны авторитарных режимов, о которых в докладах сообщали американские дипломаты".

Джулиан Ассандж обвиняет в несанкционированной утечке секретной информации журналиста британской The Guardian, которому он якобы доверил пароль, необходимый для доступа к документации. Тот, со своей стороны, свою причастность к произошедшему не признает. По словам журналиста, Ассандж во время личной встречи заверил его, что пароль был временным и срок действия его должен был истечь через несколько часов.

"Для оценки произошедшего неважно, чья версия соответствует действительности, - замечает Гаральд Шуманн. - Факт остается фактом: Ассандж выложил в сеть отчеты американских дипломатов с невымаранными именами и фамилиями информантов, чтобы обезопасить свой проект от якобы грозящего саботажа. Однако именно этого он не должен был допускать. Ведь ему было известно, что пароль известен другим людям".

В этом автор статьи видит конструкционную ошибку всего проекта Wikileaks: "Ассандж претендует на право единоличного принятия решений о том, как поступать с тем или иным документом. При этом не допускает внешнего контроля - наличие которого подразумевается деятельностью любого демократического института. Применительно к своей персоне его мало заботит транспарентность, которой он безапелляционно требует от других".

Пройдут годы, пока может появиться сравнимая с детищем Ассанджа платформа, которой снова стали бы доверять. Наличие такого ресурса в современном мире автор считает просто необходимым.