Иностранная пресса о России и не только

Накануне саммита в Бухаресте вопрос о том, стоит ли принимать Украину и Грузию в MAP (План по подготовке к членству в НАТО), внес глубокий раскол в Североатлантический альянс. Россия пустила в ход все имеющиеся в ее распоряжении средства, чтобы блокировать данное решение. "Старая Европа" во главе с Германией встала на сторону России. "Новая Европа" и президент Буш поддерживают кандидатуры Грузии и Украины.

Аргументы противников вероятного нового расширения НАТО разделяются на две группы. Во-первых, говорят нам они, относительно второстепенный вопрос о вступлении этих двух стран в альянс не должен ставить под угрозу приоритетную задачу: гарантировать хорошее отношение Москвы ввиду необходимости сотрудничества с Россией, прежде всего, в энергетической сфере и Афганистане. Так задевать Медведева в самом начале его полномочий было бы нежелательно. Одним словом, следует "пощадить самолюбие России".

Вторая группа аргументов касается неудобств, которые принесет включение в альянс Украины и Грузии. Насколько можно понять, на Украине только элиты стремятся вступить в НАТО. Общественное мнение колеблется, и следует учитывать эти настроения. Что касается Грузии, она до сих пор не решила конфликт с двумя сепаратистскими регионами, Абхазией и Южной Осетией. Если ее примут в альянс, она может втянуть Запад в войну с Россией.

Давайте сначала ответим на последние возражения. Следует напомнить, что участие в MAP - это еще не вступление в НАТО. Речь идет только о предварительной стадии, которая продлится несколько лет. За это время украинским элитам, быть может, удастся убедить своих соотечественников в обоснованности прозападной ориентации Украины.

Что касается грузинских руководителей, они, возможно, последуют тем же путем, что и канцлер Аденауэр в конце 1940-х, когда, поставленный Москвой перед выбором, в конечном счете аналогичным тому, который сегодня Россия навязывает Грузии - надежда (к тому же обманчивая) на воссоединение или нейтралитет - он выбрал интеграцию в евро-атлантические структуры в надежде на то, что воссоединение произойдет естественным образом, когда подконтрольная Москве зона не сможет противиться притяжению свободной и процветающей Западной Германии.

В любом случае у Грузии, инкорпорированной в НАТО, уменьшается риск ринуться в политическую авантюру, и российские лидеры, если беспокойство о безопасности действительно лежит в основе их упорного противодействия расширению НАТО, должны отдавать себе в этом отчет.

Но проблема выходит далеко за рамки Украины и Грузии. Путин хочет завершить свой второй срок великой победой, которая позволит ему заставить россиян поверить в тысячи раз повторяемый тезис о блестящих успехах его дипломатии и вынудить своего преемника Медведева продолжить его политику. Те, кто говорит о необходимости "пощадить самолюбие России", ошибаются относительно настроений, царящих в Кремле. Путинская Россия - это не закомплексованная и сомневающаяся страна времен Ельцина. Кремль, полагающий, что находится в позиции силы, истолкует отступление Запада так, будто тот считается с этим соотношением сил не в пользу Европы и США. Он усмотрит в этой ситуации подтверждение, что политика Путина по отношению к Западу, исполненная высокомерия, конфронтации, шантажа и провокаций, дает свои плоды. Не будем забывать, что истерия Москвы ввиду перспективы интеграции Украины и Грузии в западный мир вызвана не соображениями военной безопасности: Москве невыносимо видеть, как ее "ближайшее зарубежье" европеизируется, в то время как в России с момента прихода Путина происходит обратный процесс.

Сегодня мы вправе надеяться, что страница путинизма в России переворачивается. Не будем же посылать президенту Медведеву ложный сигнал, поощряя несостоятельные методы его предшественника.

Франсуаз Том - преподаватель университета Париж IV-Сорбонна

Также по теме:

НАТО на "последнем рубеже" России (Обзор прессы)