Иностранная пресса о России и не только

По словам российских правозащитников, суровые вердикты, вынесенные на прошлой неделе в ходе двух судебных процессов, могут означать, что российская служба безопасности вновь начала играть мускулами.

Дела военного журналиста Григория Пасько и социолога Игоря Сутягина называют барометром российского прогресса на пути к созданию открытого, основанного на соблюдении законности общества при бывшем кэгэбэшнике Владимире Путине.

?То, что происходит, свидетельствует о возрождении тайной полиции, а не об отправлении правосудия?, - говорит либеральный депутат, член думской комиссии по вопросам безопасности Юрий Щекочихин.

Оба ответчика подверглись преследованию со стороны ФСБ на основе секретного распоряжения, которое было признано Верховным судом незаконным. И тому, и другому, пришлось долгое время просидеть в тюрьме, пока ФСБ безуспешно пыталась доказать их измену родине.

Некоторые эксперты считают, что шпионские процессы последних двух лет были срежиссированы ФСБ, чтобы запугать интеллигенцию.

Год назад был осужден, а затем помилован Кремлем американский бизнесмен Эдмонд Поуп. Другой американский гражданин Джон Тобин, учившийся по обмену в России, был арестован за хранение наркотиков ? однако ФСБ предъявила ему публичное обвинение в шпионаже. Он был освобожден после того, как провел в заключении 6 месяцев. Прошлым летом российского дипломата Валентина Моисеева обвинили в государственной измене и осудили на 4,5 года колонии строгого режима за предоставление опубликованных материалов южнокорейскому коллеге. Физику из Сибири Валентину Данилову предъявлено обвинение в государственной измене за якобы имевшую место передачу секретных ракетных технологий Китаю. Все судебные процессы были закрытыми, и правозащитники утверждают, что для всех их были характерны серьезные процедурные нарушения и давление на судей со стороны ФСБ.

?Одновременность всех этих процессов не случайна; это целая кампания, - считает эксперт союза независимых групп ?Экология и права человека? Эрнест Черный. ? Выбор ответчиков происходил не на основании их виновности, а по принадлежности определенной социальной группе. Так что всего за один год мы стали свидетелями процессов над журналистом, академиком, ученым, дипломатом и иностранным бизнесменом?.

Дело Пасько заставило задаться вопросом, какую роль во всем этом играет Путин, неоднократно обещавший реформировать несовершенную российскую судебную систему, урезать полномочия спецслужб и сделать процессы открытыми. По мнению некоторых правозащитников, Кремль просто говорит одно, а делает другое; другие опасаются, что Путин бессилен поставить ФСБ под свой полный контроль.

?Мы провозгласили политику демократизации, а на деле видим активизацию деятельности спецслужб?, - подчеркивает руководитель Фонда защиты гласности Алексей Симонов.

На прошлой неделе Кремль упразднил комиссию по помилованию при президенте, созданную для контроля над постсоветской судебной системой, и заменил ее местными комиссиями, находящимися в подчинении региональных властей. По мнению экспертов, этот шаг направлен на то, чтобы снять с Кремля прямую ответственность за действия зачастую коррумпированных судов.

Дело Сутягина вызвало у правозащитников еще большее беспокойство. Сутягина, не имевшего доступа к секретным материалам, обвинили в передаче информации военного характера, взятой из российской прессы, британской фирме Alternative Future, которая, как утверждаем ФСБ, является ширмой для спецслужб ?одного из государств НАТО?.

27 декабря, в последний день судебного процесса над Сутягиным, судья прекратил слушания, отметив, что были допущены серьезные процедурные нарушения, лишившие обвиняемого конституционного право на защиту. Согласно российской судебной практике, судья отправил Сутягина обратно в тюрьму, где он провел уже более двух лет, пока ФСБ не проведет повторное расследование.

Это означает, что российский подсудимый изначально виновен, еще до того, как это будет доказано в судебном порядке, - считают сторонники Сутягина. ?Судья признал, что дело было сфабриковано, но ему не хватило смелости бросить вызов ФСБ?, - подчеркивает эксперт независимого Центра по контролю над вооружениями Павел Подвиг.

Тем не менее, как отмечают правозащитники, упомянутые судебные процессы показывают, что ФСБ удается ограничивать общественные дискуссии и контакты между представителями российской интеллигенции и их зарубежными коллегами. ?СМИ уже активно вводят самоцензуру, - отмечает Симонов, - и отказываются делать репортажи о серьезных военных и экологических проблемах?.