Иностранная пресса о России и не только

"Необходимость немедленной ответной реакции США в Сирии с целью предотвратить дальнейшее использование химического оружия не меняет главную дилемму американской политики, состоящую в том, что по вполне понятным причинам США хотят, чтобы ни та, ни другая сторона не выиграла эту войну. Победа любой стороны будет означать ужасающую резню и этнические чистки, а также усиление угрозы международного терроризма", - пишет профессор кафедры военной истории в Лондонском королевском колледже Анатоль Ливен в статье для The New York Times.

"Все это хорошо известно политическим стратегам в Вашингтоне, что объясняет похвальную осторожность президента Обамы. Теперь администрации необходимо всерьез задуматься о реалистичных условиях мирного урегулирования в Сирии и превратить сирийский кризис в возможность переосмыслить свою военную стратегию на Ближнем Востоке", - рассуждает Ливен.

"В долговременной перспективе, если Сирия не распадется, станет необходимым мирное урегулирование, которое гарантирует распределение власти между различными этническими и религиозными сирийскими группами. Очевидно, что участие России, Ирана и Ирака в этом урегулировании будет иметь огромное значение", - говорится в статье.

Опасения России относительно последствий победы повстанцев не являются ни злонамеренными, ни иррациональными, и их разделяют многие аналитики в ЦРУ, Госдепе и правительстве Израиля, отмечает автор.

"Важность России в сирийском конфликте состоит в ее связях с баасистским режимом и в хороших отношениях с Ираном", - поясняет эксперт.

Война в Сирии несет в себе риск еще большего втягивания США в антииранский (и, по крайней мере, исторически антироссийский) союз с суннитскими автократиями Персидского залива. Поддержка суннитского экстремизма некоторыми из этих стран представляет угрозу для американской безопасности, предупреждает Ливен.

"Дав серьезный сигнал военного характера Дамаску и другим режимам, чтобы они больше никогда не использовали химическое оружие, Вашингтон должен одновременно попытаться заложить дипломатический фундамент для последующего урегулирования", - делает вывод автор статьи.