Иностранная пресса о России и не только

Наконец-то Джорджу Бушу-старшему удалось помочь сыну в улаживании сложных международных отношений - хотя бы тем, что он одолжил свою лодку для вчерашнего "лобстерного саммита" с Владимиром Путиным. Его беспокойство по поводу войны в Ираке хорошо известно, как и его дисциплинированное воздержание от критики в адрес сына, но по крайней мере сейчас, когда в заголовках зачастили предостережения о новой холодной войне между США и Россией, он нашел для себя скромную роль посредника.

Поражает, насколько сменился тон с тех пор, когда Джордж Буш впервые принимал президента России на своем ранчо в Техасе через два месяца после терактов 11 сентября. Тогда атмосфера была дружеской и полной воодушевления; в худшем случае стороны были согласны, что имеют право на разные мнения.

Теперь, через полгода после резких обвинений Путина в адрес американского империализма и жестких угроз направить российские ракеты на Европу, климат в отношениях стран охладился. Большая часть антиамериканской риторики Путина направлена на удовлетворение собственных интересов, но кое в чем он прав: в упреках, что Буш-младший пренебрегает договорами о контроле над вооружениями.

Первые четыре года президентства Джорджа Буша-младшего характеризовались стремительным отказом от договоров по контролю над вооружениями, заключенных за четверть века в период холодной войны. Сейчас трудно снова оживить в памяти то ощущение опасности, когда два ядерных арсенала были направлены друг против друга, и ту значимость, которую имели эти договоры, когда они были подписаны в столь торжественной обстановке.

Больше всего шума возникло в связи с решением Буша выйти из некогда священного Договора по противоракетной обороне 1972 года - самого первого из крупных договоров, который также стал первым среди принесенных в жертву.

Этот договор запрещал создание систем ПРО, чтобы в соответствии с доктриной взаимно гарантированного уничтожения каждая страна могла быть уверена, что ее средство устрашения действительно является устрашающим. Мотивом США для отказа от договора частично была технология "звездных войн" для сбивания ракет в воздухе, хотя она никогда не была применена.

Удивительно то, что этот договор сейчас не особенно оплакивают. Марк Фицпатрик, аналитик в области распространения ядерного оружия в Международном институте стратегических исследований в Лондоне, говорит, что выход США "оказался не такой уж огромной проблемой". США и Россия воспользовались шансом значительно сократить свои арсеналы ядерных боеголовок - и согласились еще больше сократить их к 2012 году.

Однако односторонний выход США стал уколом для России. Категорические возражения Путина против планов США по размещению небольшой части системы ПРО в Польше и Чехии, по словам Кремля, проистекают из убеждения, что эти установки могут стать базой для большой системы противоракетной обороны, направленной против России - этому Договор о противоракетной обороне, вероятно, мог бы помешать.

Эта старая обида - одна из причин теперешнего чувства уязвленного достоинства в России. "Тут имело место скопление разных факторов", - говорит Фицпатрик, имея в виду, в числе прочего, размещение, хотя и незначительных, вооруженных сил в бывших странах Варшавского договора. Однако сыграл свою роль и произвол США в отношении других договоров. Буш, как и президент Клинтон до него, отказался протолкнуть в Сенате ратификацию Договора о всеобъемлющем запрете ядерных испытаний.

Он подготовил стратегический документ Пентагона, в котором утверждается, что ядерное оружие является неотъемлемым элементом военного оружия, и приступил к разработке нового оружия. Он не проявил интереса к переговорам по ужесточению контроля за биологическим оружием, а также решил продолжить разработку систем ПРО космического базирования, что, как считают многие, осложнило противостояние осуществляемым Китаем испытаниям ракет в космосе.

Жалобы Путина в отношении подхода США к контролю над вооружениями следует воспринимать всерьез. Не потому, что Россия и США находятся на грани холодной войны, это не так. Но договоры о контроле над вооружениями не являются анахронизмом, в особенности когда угроза исходит от мелких стран, которые сумели заполучить в свои руки опасное оружие.

Они показывают хороший пример таким странам и предлагают схему правил проведения испытаний и вознаграждения за соблюдение этих правил. Они также предлагают модель для будущих крупных договоров - например, между США и Китаем. Большинство претензий Путина необоснованны, но в одном он абсолютно прав.