Иностранная пресса о России и не только

Газета публикует рецензию на книгу Лилии Шевцовой, сотрудницы российского отделения Фонда Карнеги, "Россия Ельцина: мифы и реальность", вышедшую в 1999 г. в Вашингтоне.

В книге Шевцовой рассматривается период между 1989 и 1999 годами: взлёт Ельцина и использование им президентской власти. Так как российским учёным доступ к архивам до сих пор закрыт, источниками работы стали газетные публикации и политологические исследования.

Стабильность, которая установилась через несколько лет после распада Советского Союза, Шевцова называет обманчивой, отмечая, что большинство населения просто было занято вопросом выживания. Шевцова пишет, что лишь 15% населения России считает, что они выиграли в процессе перехода к новой экономической системе.

Коммунистов Шевцова называет "самой хорошо организованной силой" и утверждает, что они, по-видимому, "затратили немало усилий, чтобы не прийти к власти". В роли оппозиционной партии они чувствуют себя вполне комфортно, не неся при этом абсолютно никакой ответственности за происходящее в стране. С другой стороны, для большинства избирателей коммунисты стали настолько неприемлемой альтернативой, что Ельцин вплоть до самого последнего времени мог быть вполне уверенным в незыблемости своей власти.

Самой большой ошибкой Ельцина Шевцова считает его нежелание и неспособность создать в России систему сильных политических институтов и определить "правила игры" для всех участников политического и экономического процесса. Она критикует неуважительное отношение самого Ельцина к законам и его стремление любым способом удержаться у власти. Она отмечает, что президентство Ельцина, будучи на начальном этапе стабилизирующим фактором, затем превратилось в "основную проблему" российской политической и экономической системы. Россия постепенно деградировала до странного симбиоза "выборной монархии", "базарного рыночного хозяйства" и властного государства с амбициями супердержавы.

Однако Шевцова критикует не только Ельцина. По ее мнению, реформаторы разрушили старую политико-экономическую систему и заложили основы новой незнакомой системы, абсолютно игнорируя при этом бремя социальных последствий и дискредитировав, таким образом, саму идею экономического либерализма. Сами реформаторы в результате непопулярных преобразований превратились в изолированную группу, потеряв свое влияние среди консерваторов, регионального и промышленного лобби. С другой стороны, автор считает, что уже сформировалось новое поколение российской политической элиты, и надеется, что оно сумело извлечь уроки из ошибок прошлого и сможет создать новую демократическую и преуспевающую Россию.

Распад СССР Шевцова во многом объясняет ошибками Горбачева, его недостаточной дальновидностью и судорожными попытками удержать власть. Наблюдая все это, прагматичная номенклатура с готовностью переметнулась в лагерь Ельцина. Демократия, под лозунгом которой Ельцин пришел к власти, была им вскоре забыта. Но много проблем было и у самого демократического движения: ему не хватало единства, программы действия и хорошей организации. Кроме того, внутри него разгорелась борьба за власть. Ельцин поощрял конфликты между своими сторонниками: он хотел играть роль третейского судьи. Шевцова считает, что таким образом Ельцин использовал старый стиль управления партийной номенклатуры с той лишь разницей, что Ельцин взамен партийного единогласия стал требовать лояльности по отношению лично к себе.

Шевцова критикует поведение Ельцина во время первой чеченской компании. Она вспоминает, что в 1996 г. Ельцин и его команда в случае неблагоприятного исхода выборов были готовы объявить их результаты недействительными.

В качестве позитивного аспекта политики Ельцина Шевцова называет его нежелание обострять отношение с Западом и вполне мирные отношения с соседними государствами такими, как, например, Украина и государства Прибалтики. Заслугой Ельцина Шевцова считает и сохранение в России многих гражданских прав и свобод.

Объясняя сегодняшнюю сложную ситуацию в России, Шевцова ссылается на 70-летнее наследие коммунистического режима, отсутствие в стране среднего класса, индивидуалистической традиции и ответственного отношения к праву избирать своих руководителей. По мнению политолога, решающее значение для будущего России будут иметь первые несколько лет после Ельцина.

В заключение автор рецензии пишет, что работа Шевцовой не лишена отдельных недостатков, среди которых он отдельно указывает на отсутствие анализа российской экономической системы и недостаточное внимание, уделенное актуальной сегодня проблеме коррупции в высших эшелонах российской власти. Указанные недостатки, по мнению автора рецензии, нисколько не умаляют ценности работы.