Иностранная пресса о России и не только

Человек или робот? Катастрофа челнока Columbia дает повод вернуться к спору, ведущемуся с самого начала освоения космоса. Первые реакции банальны. "Мы будем продолжать", ? говорит Джордж Буш. "Я по-прежнему готов подняться на борт нового челнока", ? утверждает астронавт Филипп Перрен, летавший в июне 2002 года. "Авиакатастрофы не приводят к прекращению воздухоплавания. Вся история освоения космоса полна инцидентов", ? отмечает Жан-Жак Дорден, который в июне этого года станет директором Европейского космического агентства.

Парадокс. Мысль о том, что присутствие человека в космосе является необратимым завоеванием, очень стара. Когда в 1976 году Гюбер Кюрьен, глава французского космического агентства CNES, встретился с президентом Жискар д'Эстеном, он предложил послать в космос француза. "Тогда пусть это будет женщина", ? ответил Жискар. Но этим человеком стал генерал Жан-Лу Кретьен. По мнению Кюрьена, страна не может считаться космической державой, если не посылает человека к звездам. Это казалось самоочевидным. После Христофора Колумба появился Гагарин. После "Майского цветка" (корабля, на котором англичане, основавшие первое британское поселение в Америке, в 1620 г. пересекли Атлантику. ? Прим. Inopressa) появились первые обитатели космоса. Соблазнительный дискурс, позволяющий соединить мечту и политику. Он предполагает, что космос будет не только местом для открытий, но и источником энергии и сырья, подобно Новому Свету. Таков потенциал космоса? но на деле он станет таким местом не раньше, чем будут созданы космические технологии, принципиально отличные от существующих.

Изначальное сочетание космонавтики с идеей полетов человека на борту не продиктовано технологической необходимостью. Это главный парадокс 40-летней истории космонавтики: чем больше она развивается, тем меньшую роль в ней играют люди. В 60-е годы, от Гагарина до Apollo, космос ассоциировался прежде всего с космонавтами. Сегодня американская космонавтика, если посмотреть на нее с точки зрения бюджета, это в основном роботы. Будь то "военный космос", наблюдение за Землей, космические спутники или астрофизика. В Европе роботы используются еще шире. Только русские не вписываются в общую тенденцию. Ибо сотрудничество с NASA на Международной космической станции (МКС) позволило им профинансировать целый сектор их космической индустрии и, в частности работу спутников. Каковы бы ни были перспективы полетов с человеком на борту, космическая технология ракет-носителей и роботов в дальнейшем будет развиваться.

Следует ли ожидать после инцидента с Columbia какого-то радикального поворота? В краткосрочной перспективе "планы в отношении космической станции, конечно, заблокированы", говорит Дорден. По его словам, челноки возобновят полеты не раньше, чем через несколько месяцев. Но отказаться от них совсем? "Конечно, нет", ? отвечает он. "Впрочем, даже китайцы берутся за это", ? подчеркивает президент COSPAR (Committee on Space Research) Роже Бонне. Таким образом, от категоричного "да" или "нет" в отношении полетов с человеком на борту дискуссия может сместиться в сторону обсуждения перспектив этих полетов с учетом существующего риска.

Гигантская петарда. Филипп Перрен настаивает: "Профессия космонавта еще долго будет оставаться опасной". Он просит не смущаться тем, что профессионалы рискуют собой: "Мы и наши семьи идем на этот риск: это цена высокой цели". Тем более что причиной этого риска является неизбежная сила тяготения ? колыбель человечества. Отсюда "огромные перегрузки при старте и возвращении на Землю". "Чтобы вырвать тонны веса из объятий земного тяготения, требуются огромные усилия: мы как бы сидим на вершине гигантской петарды. А при посадке требуется "растворить" эту энергию в атмосфере". Кто не готов "столкнуться с опасностями" космического пространства и риском полетов к звездам, "не может участвовать в космической одиссее", подытоживает Андре Лебо, бывший президент CNES.

Тупик. Но как встречаться с опасностями и ради чего? "Сегодня, ? поясняет Лебо, ? полеты с человеком на борту организуются в соответствии с проектом, лишеннsм смысла и ведущим в тупик: проектом космической станции. Полеты на нее совершаются с помощью устаревшей системы. Но это не значит, что не существует более умных целей полетов с человеком на борту, например изучение планет с помощью альтернативного средства доставки". Какого? "Им может быть небольшой космический самолет типа Hermes, запускаемый с помощью обычной ракеты-носителя", ? говорит Лебо. Впрочем, это одно из главных решений Сина О'Кифа, поставленного во главе NASA Джорджем Бушем: "наследником" челнока станет не корабль многоразового использования, а минипланер, запускаемый обычной ракетой.

"Капсула типа "Союза" способна выдерживать силу притяжения в 20 g при возвращении на Землю, ? напоминает Перрен, ? а при старте она может катапультироваться с ракеты-носителя в случает инцидента и спасти экипаж. Это может показаться шагом назад по сравнению с самолетом, но это более надежный вариант. В том числе для будущего освоения космоса, путешествий человека на Луну и Марс". Крепкая, более простая, многократно обкатанная ? такова будет обитаемая капсула будущего. В этом случае космонавты эпохи Гагарина снова будут в чести.