Иностранная пресса о России и не только

Спустя час после закрытия избирательных участков на Украине 25 мая в новостях российского "Первого канала" показали интересный сюжет. С экрана телевизора ведущая комментировала диаграмму, якобы "появившуюся несколько минут назад на сервере украинского Центризбиркома" и показывающую, что праворадикал Дмитрий Ярош получает 37% голосов избирателей и обходит таким образом считавшегося явным фаворитом Петра Порошенко с его 29%. Это, продолжала вещать ведущая, "очень странно, поскольку данный результат полностью противоречит экзит-полам социологических институтов, которые прогнозировали первое место (56%) Порошенко и второе (13%) - Тимошенко". Показанный в новостях веб-сайт, пишет обозреватель швейцарского издания Neue Zuercher Zeitung Рудольф Херманн, был "фальшивкой: это ясно по неправильному написанию инициалов кандидата в президенты Украины Сергея Тигипко".

"Можно только догадываться, как эта диаграмма попала в программу", - отмечает журналист. На самом деле Ярош, возглавляющий "Правый сектор" - по утверждению российских СМИ, олицетворение "фашистской угрозы на Украине" - как по данным экзит-полов, так и по официальным данным, набрал менее 1%. Однако это противоречило общей картине того, что российские СМИ рассказывали об Украине. А фальшивая диаграмма с побеждающим националистом Ярошем, уверен журналист, была "прекрасным способом сделать так, чтобы в головах у российских телезрителей на долгое время осталась нужная картинка".

"Тем не менее, российские СМИ продолжают оставаться самым важным источником информации не только в России, но и среди широких слоев русскоязычного населения Восточной Украины, - констатирует Херманн. - И в любом случае между ними происходит определенное взаимодействие в отношении восприятия Киева".

В этой связи, продолжает Херманн, перед украинскими властями встает вопрос: что делать с российскими СМИ, открыто распространяющими дезинформацию. Особенно актуальна эта проблема в нынешней напряженной и схожей с военной ситуации на востоке Украины.

Имеет ли Киев право "выключить" российские каналы на Украине, оправдав это интересами национальной безопасности? Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуня Миятович дает отрицательный ответ: "Без соответствующего законного основания блокировка программ будет считаться цензурой, национальная безопасность не может служить аргументом для ограничения свободы СМИ. Государственная пропаганда и речи ненависти являются досадными феноменами, однако на них необходимо реагировать встречными аргументами".

Нет ясного ответа на этот вопрос и у сотрудников киевского "Института медиаправа" Игоря Розкладая и Татьяны Семилетко. "Очень тяжело найти баланс между правом на свободу СМИ и защитой от дезинформации", - заметили юристы.

Главная проблема в данной ситуации, говорит Розкладай, заключается в том, что "ни Украина, ни международное сообщество не были готовы к тому, что СМИ будут играть роль государственного пропагандиста". Украина - особый случай, поскольку владение как украинским, так и русским языком делает возможным влияние иностранных, в данном случае российских, СМИ.

Юристы высказываются и против того, чтобы по крайней мере "вырезать" из вещания российских телеканалов новостные блоки. По их мнению, зачастую недооцениваемые "мыльные оперы" также способны оказывать долгосрочное влияние: украинские сериалы из-за нехватки финансирования снимают редко, российские же отображают российский взгляд на мир, существенно отличный. В частности, российские сериалы часто "заряжены" мировоззрением, демонстрирующим имперское величие русской нации и надменное отношение к другим народам, считает харьковская правозащитница Людмила Клочко.