Иностранная пресса о России и не только

"Год назад при любом упоминании саммита НАТО, который начнется на этой неделе в Уэльсе, вопрос о том, что должно стоять на повестке дня, заставлял почти всех недоуменно почесывать затылок", - пишет содиректор Marilyn Ware Center for Security Studies при Американском институте предпринимательства Гэри Дж. Смит в статье для The New York Times.

Учитывая окончание боевых операций в Афганистане, спокойствие в Европе и отсутствие энтузиазма в Вашингтоне и Брюсселе относительно более значительной вовлеченности в события на Ближнем Востоке, список возможных тем был чем угодно, но только не захватывающим информационным поводом, отмечает автор.

"Как многое может измениться за несколько месяцев", - пишет Смит. Россия вторглась на Украину и насильно аннексировала Крым. Тем временем Ближний Восток становится все более нестабильным, агрессивным и опасным для Америки и Европы, говорится в статье.

За сдержанной реакцией Европы на эти события стоит ее снижающаяся заинтересованность в альянсе, полагает Смит. "Этому не существует более убедительного доказательства, чем резкое сокращение оборонных затрат европейских стран-членов за последние два десятилетия", - утверждает автор публикации.

"Не далее как в 1990-е годы европейские страны НАТО тратили в среднем около 2,3% ВВП на оборону", - пишет Смит. По его мнению, это была небольшая обуза, но значительно большая, чем сегодняшние 1,5%. Доля Америки в бюджете НАТО составляет примерно 22%.

Как язвительно заметил Роберт М. Гейтс в 2011 году в ходе своего последнего визита в Европу в качестве министра обороны: "Сермяжная правда состоит в том, что у американского Конгресса... будет оставаться все меньше желания и терпения расходовать все более значительные средства от лица государств, которые, очевидно, не готовы потратить необходимые ресурсы или сделать нужные изменения, чтобы стать серьезными и дееспособными партнерами в собственной обороне".

"Решительным шагом со стороны Конгресса стало бы принятие законодательной поправки к Североатлантическому договору следующего содержания: США больше не считали бы себя обязанными выполнять гарантии договора по безопасности по отношению к любой стране-члену, которая тратит менее 2% ВВП на оборону", - предлагает Смит.

"Если США примут такую меру, это будет истолковано как отчаянное усилие по спасению Североатлантического альянса от превращения в ничтожность. Но, если плохие результаты НАТО в Ливии в 2011 году и его слабая реакция на вторжение России на Украину хоть о чем-нибудь говорят, то мы сейчас близки к этой точке", - заключает автор статьи.