Иностранная пресса о России и не только

Сегодня, во вторник, зарубежные СМИ широко комментируют итоги воскресных выборов в Госдуму РФ. Россия продолжает скатываться к самодержавию, полагают наблюдатели, но россияне однозначно дали понять, что предпочитают Путина и его авторитарный патерналистский стиль руководства. Никакие западные причитания этого не изменят. Остается понять, что Путин сделает с этой победой.

Воскресные парламентские выборы принесли ожидаемый результат, пишет The Washington Post в редакционной статье, легкую победу одержала кремлевская партия "Единая Россия". Кроме того, стало ясно, что слова президента Владимира Путина о том, что Россия принадлежит к числу западных демократических стран, - не более чем шутка. При поддержке государственного аппарата "Единая Россия" - личный политический инструмент Путина - прошлась по головам своих разрозненных и дезорганизованных соперников.

Союзники и апологеты Путина нередко шли в российской политике на нарушения, называя их издержками "управляемой демократии", которая якобы должна послужить переходом к некой зрелой системе. Но воскресные выборы с очевидностью показали, что махинации Кремля - это лишь дымовая завеса, призванная скрыть отступление от демократических норм и переход к неосоветскому авторитаризму при жестком контроле со стороны Путина.

Выборы подняли два насущных вопроса. Первый - какую роль в будущем станет играть Путин, заявивший, что победа правящей партии даст ему "моральное" обоснование сохранить власть в какой-либо форме после окончания в следующем году второго срока президентских полномочий. Другой вопрос - о дальнейшей роли России в западных организациях. Теперь, после сомнительных выборов, западные лидеры должны по-новому взглянуть на роль России в "большой восьмерке" и в других демократических клубах, к идеалам и принципам которых Москва относится с откровенным неуважением, призывает американское издание.

Британская The Times публикует статью Нормана Стоуна "Неудивительно, что им нравится Путин" с подзаголовком: "Пусть Запад прекратит свои упреки. Российский народ знает чего хочет и четко дает это понять".

Добропорядочные официальные наблюдатели высказывали упреки, грозя России пальцем: во-первых, ходили слухи о вбросе бюллетеней и запугивании избирателей по месту работу, во-вторых, наблюдатели жаловались, что в течение нескольких недель перед выборами российские СМИ почти в один голос рисовали благостный портрет правительства. Несомненно, определенная правда в этом есть, соглашается автор. Но у российской политической жизни появилась новая черта - возникло настоящее общественное мнение, и никакая лавина критики его не разрушит. Президент Путин популярен в народе, и, если взглянуть на это глазами россиянина, легко понять почему. Собственно, исход его недавних выборов немало напоминает успех генерала де Голля в 1958 году, считает Норман Стоун.

Автор нескольких книг подробно аргументирует свою историческую аналогию и заключает: Владимир Путин спас Россию от бурь, которые сотрясают Украину или Грузию. Как де Голль, он не пользуется популярностью среди большинства журналистов (кстати, де Голль посадил 300 журналистов в тюрьму). Как де Голль, Путин доказал, что может во внешней политике быть несговорчивым человеком, даже до надоедливости. Но, если россияне видят в нем свою самую реальную надежду, их следует понять.

Le Monde обращает внимание в редакционном комментарии, что показатель участия в российских выборах - 62% - выше, чем в 2003 году, но он довольно скромен, если учесть, какие средства запугивания были использованы, чтобы загнать избирателей на избирательные участки. Количество не пришедших на выборы показывает, что у многих россиян методы власти, напоминающие о временах Советского Союза, вызывают разочарование и даже отвращение.

Остается понять, что Путин сделает с этой победой. Он превратил парламентские выборы в плебисцит, но так и не сказал, какие выводы из него сделает. Напротив, он всячески старался запутать следы, сегодня намекая на то, что он может стать премьер-министром, а завтра - что претендует на роль "национального лидера" без определенной должности. Умело распускаемые слухи делали его то председателем парламента, то главой "Газпрома" - государственного консорциума, являющегося основным источником доходов государства.

Единственное обязательство, которое он взял на себя, - соблюдение конституции, запрещающей ему быть президентом более двух сроков подряд. Однако большинство из двух третей, которым он теперь располагает в Думе, позволяет ему вносить поправки в конституцию, указывает издание, признавая, что, если бы Путин остался у власти, это было бы лучшей гарантией против начала междоусобиц, которые могут охватить весь клан в отсутствие демократических механизмов передачи власти.

The Guardian развивает эту мысль. Сейчас у Путина появилось больше возможностей для выполнения задачи, которая ждет его впереди. В конституции говорится, что он должен покинуть пост президента в следующем мае. Путин должен уйти, но путинизм должен остаться. Вопрос в том, как это сделать. Вчера вечером появилось два намека на то, что нас ждет. Первый - постановление Путина, что новый парламент начнет работу достаточно рано, вторым намеком стало его заявление о том, что он считает новый парламент исключительно "легитимным".

Так или иначе, Путин останется у власти и после мая следующего года. Более глубокий вопрос - это то, решит ли он нарастающие социальные и экономические проблемы России: растранжиривание нефтяных доходов из-за коррупции, недостаточные инвестиции в промышленность, которая рушится, рост инфляции, рост пропасти между богатыми и бедными, неспособность значительной части средних зарплат справиться с ростом стоимости жизни.

Умным маневром для сохранения хватки Кремля может быть удовлетворение элиты, которая правит Россией. Но задачи большего масштаба и срочности - это стимулирование промышленности, установление общественного доверия ко всем уровням власти и создание институтов, независимых от Кремля и парламента. И именно по этим мерам в один прекрасный день будут судить Путина, напоминает издание.

The Financial Times пишет, что победа Путина может оказаться как залогом светлого будущего, так и страшным проклятьем. Смотря как президент предпочтет распорядиться козырями, которые он получил на руки. За истекший период он показал себя как замечательный мастер тактического искусства, но остается неясным, есть ли у него стратегия.

Признаки междоусобицы уже есть, полагает британское издание. Недавний арест Сергея Сторчака, заместителя министра финансов, по обвинению в хищении, воспринимается как удар по либеральным экономистам в правительстве. Среди потенциальных претендентов на роль преемника Путина эту фракцию представляет Дмитрий Медведев, первый вице-премьер и председатель совета директоров "Газпрома".

К самым вероятным кандидатам относится и Сергей Иванов, тоже первый вице-премьер, в прошлом министр обороны. Когда-то он работал в элитарном управлении внешней разведки КГБ и находится в близких неформальных отношениях с Путиным. Но Иванов не ладит с Игорем Сечиным, заместителем главы администрации президента в Кремле, лидером еще одной могущественной фракции "силовиков".

Беда Сечина в том, что у него нет сильного кандидата в президенты, поэтому он принадлежит к числу лиц, которые наиболее рьяно уговаривают Путина сохранить реальную власть в стране. Вполне возможно, что Сечин поддержит кандидатуру безобидного подставного лица в качестве преемника - например, Виктора Зубкова, недавно назначенного премьер-министром. Возможно, Зубков уйдет в отставку, чтобы позволить Путину вернуться в Кремль.

После того как стали известны результаты выборов, все эти сценарии остаются вероятными. Выборы ничего не решили. Но решающий момент близится: к 17 декабря "Единая Россия" планирует назвать своего кандидата в президенты. Последний день подачи заявок на участие в президентских выборах - это 23 декабря, указывает издание.

Обозреватель Newsweek Оуэн Мэтьюз полагает, что президент Путин упустил исторический шанс создать воистину стабильную Россию. Вместо того чтобы воспользоваться растущим процветанием России для стимулирования эффективного гражданского общества, ответственных СМИ и воистину преданных обществу политических партий, Путин совершил прямо противоположное. Он подавил критично настроенные СМИ и засадил в тюрьму богатейшего в России человека, Михаила Ходорковского, после того как последний посмел бросить вызов политической власти Путина, финансируя политические партии. Путин также свел полномочия парламента почти что к тем, которые имел при советской власти его покорный предшественник (Верховный Совет).

За высокопарными речами о необходимости "управлять" демократией ради стабильности кроются совсем иные, более низменные, мотивы: Путин и его друзья ликвидировали демократию, чтобы самим удержаться у власти, а также в бизнесе на неопределенно долгое время. Вдобавок Путин для повышения своей и без того астрономической популярности эксплуатирует уродливый национализм. Он создал зловещие, преданные ему молодежные организации, дабы использовать их как ударную силу против очередного сиюминутного врага - будь то Каспаров или беспокойные соседи типа Эстонии или Грузии; их ксенофобские кредо могут переродиться в нечто гораздо более мрачное и опасное, если российская экономика впадет в кризис.

Когда-нибудь - возможно, еще нескоро - цены на сырье упадут. Уничтожив механизмы российской демократии вместо того, чтобы их развивать, Путин посеял "зубы дракона", которые взойдут в будущем, прогнозирует Мэтьюз.

Журналисты активно берут интервью по поводу ситуации в России у авторитетных экспертов. Berliner Zeitung публикует беседу с Георгием Сатаровым, который в 1990-е годы он был главным советником президента Бориса Ельцина, а итальянская Corriere della Sera - интервью с французским философом Андрэ Глюксманном. С Le Temps поделился впечатлениями Андреас Гросс, присутствовавший на Урале в качестве наблюдателя от Совета Европы.