Иностранная пресса о России и не только

"Сегодня, спустя четыре месяца после начала авианалетов в Сирии, Кремль уверен, что крупнейшая после распада СССР зарубежная военная кампания Москвы окупает затраченные усилия", - утверждает журналист The Washington Post Эндрю Рот. Президент США Обама ранее предупреждал, что Россия ступает в "трясину", то есть рискует увязнуть в Сирии, как СССР - в Афганистане.

Но в ситуации, когда силы Асада наступают, а переговоры в Женеве через два дня после старта оборвались после взаимных обвинений, Кремль не видит особых резонов для сворачивания кампании.

"Путин может позволить себе игру в геополитические шахматы на Ближнем Востоке, так как она обходится недорого", - говорит московский аналитик Константин фон Эггерт.

По его словам, вмешательство в сирийский конфликт позволило Путину бороться с предполагаемым курсом США на смену режима, пощеголять военной силой и заверить региональных союзников, что Москва - их верный партнер.

Но, на взгляд Эггерта и других, конечные цели России в Сирии неясны.

Со своей стороны, автор статьи считает, что российская кампания авианалетов "определенно имела цену" (взрыв авиалайнера над Египтом, российский "Су-24", сбитый Турцией, гибель морского пехотинца при попытке спасти экипаж "Су-24", гибель военного советника на этой неделе). Но, в отличие от конфликта на Украине, эти события не освещаются российским телевидением круглосуточно.

"Это ограниченная война, которая вообще-то не оказывает эффекта в России", - сказал российский журналист Максим Шевченко. "Нет потока гробов, - пояснил он. - Нет ничего сопоставимого даже с Донецком".

По мнению корреспондента, вмешательство России в Сирии - в большей мере инструмент дипломатии, чем войны.

Стивен Саймон (Middle East Institute), полагает, что российское вмешательство сплотило и стабилизировало сирийский режим. По его словам, теперь официальные лица Вашингтона "понимают, что варианты действий и амбиции сирийской оппозиции поневоле сужены".