Иностранная пресса о России и не только

Хавьер Солана о трансатлантическом конфликте по принципиальным вопросам

В первые же недели после терактов 11 сентября Европейский союз пообещал США "безусловную солидарность". Однако минул почти год, и пропасть между Европой и Америкой стала глубже, чем когда-либо раньше. Военные планы США в отношении Ирака очень беспокоят европейцев, сказал верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики Хавьер Солана в интервью Berliner Zeitung. Превентивная война против Ирака, по его мнению, противоречит международному праву.

- Господин Солана, как изменилась Америка после 11 сентября?

- В США события 11 сентября оставили после себя глубокий шок не только у правительства или у жертв, но и во всем обществе. Впервые в истории американцы узнали, что они уязвимы. Не забудьте, 11 сентября был разрушен не только Всемирный торговый центр, но частично и Пентагон. Пентагон! Было задето сердце военной силы Соединенных Штатов. И это сделал враг без лица и без государства.

- А как изменилась Европа?

- Намного меньше. Ведь мы, европейцы, и раньше были знакомы с терроризмом. Мы на собственной земле прошли через страх обеих мировых войн; и во время "холодной войн" именно нам больше всего угрожали советские танки. Сегодня дело обстоит иначе, и, пожалуй, поэтому мы, европейцы, никогда не чувствовали себя так уверенно, как теперь.

- То есть совершенно различное восприятие мира по обе стороны Атлантики?

- Да, мы чувствуем себя в безопасности, они ? нет. При этом в действительности риски, связанные с процессами глобализации, для всех нас едины.

- Как отвечают Европа и США на эти риски?

- Мы, европейцы, убеждены в том, что борьбу с терроризмом нельзя рассматривать только с военной точки зрения. Это слишком простой ответ на комплекс проблем. В экстремальном случае, правда, может возникнуть необходимость применения военной силы, но военные средства не могут быть основными. Обмен информацией между спецслужбами, общеевропейские ордера на арест, прекращение притока финансовых средств террористам ? эти меры гораздо более действенны в борьбе с терроризмом, чем военные.

- Однако такие меры в большей степени, чем война, требуют международного сотрудничества.

- Мы, европейцы, сторонники коллективных действий, и не потому, что мы такие наивные и хорошие. Мы являемся их приверженцами, потому что у нас есть опыт коллективных действий. В сложное время глобализации мы предпочитаем мир, который состоит из молекул, а не отдельных атомов. Европейский союз, как объединение европейских стран, ? это лучший пример такой молекулы.

- США при президенте Джордже Буше, напротив, предпочитают самостоятельные действия.

- Да, в этом вопросе мы принципиально отличаемся от американцев. Они думают, что коллективные действия ? это признак слабости, тогда как сильный всегда действует в одиночку.

- Не кажется ли вам эта точка зрения слишком наивной?

- Не наивной, а идеологической. Самостоятельность США базируется не на действительности, а основывается на предвзятом мнении.

- Вы полагаете, что поэтому США пойдут на войну против Ирака без согласия международной общественности?

- Мы выступаем против превентивной войны с Ираком. Это не согласуется с международным правом. Все необходимые шаги против Ирака должны приниматься в рамках Организации Объединенных Наций. Мы поддерживаем ООН во всем, до последнего шага.

- Последний шаг ? это война?

- Для нас ясно, что Саддам Хуссейн должен исполнять решения ООН, он должен пустить в страну военную инспекцию.

- Можно ли принудить его к этому без угрозы войны?

- Вполне возможно, что возникнет необходимость военной угрозы Ираку. Но это решение может быть принято только в ООН.

- Немецкий министр иностранных дел Фишер высказался против такого сценария, потому что он думает, что риски, связанные с войной, в любом случае слишком велики.

- Это позиция немецкого правительства. Большинство стран ЕС тоже сильно сомневается. Но я не хочу исключать необходимости военной угрозы, если все другие средства будут исчерпаны. Конечно, это не может быть отдано на усмотрение страны A, или страны B, или страны C. Но Саддам Хуссейн должен понимать, что разработка оружия массового поражения является для международного сообщества не мелкой, а большой проблемой.

- Насколько велика опасность, исходящая от иракской программы вооружения?

- Должен отметить, что я располагаю только данными из стран ЕС, из США мы до сих пор не получили никаких достоверных сведений. Не существует никакого сомнения в том, что Ирак имеет оружие массового поражения. Нам также известно, как далеко вперед продвинулась разработка химического и биологического оружия на тот момент, когда инспектора Организации Объединенных Наций в конце 1998 года вынуждены были покинуть Ирак. С тех пор мы должны опираться на данные спецслужб.

- И что они гласят?

- Мы можем предполагать, что Ирак уже разработал и другие типы оружия. Но у нас нет никаких данных, чтобы говорить об атомном оружии. У нас также нет никакой информации о связях Ирака с террористами. Это не значит, что их не существует, но я до сих пор еще не видел никаких тому доказательств. Это еще одна причина, почему Ирак должен как можно скорее снова пустить в страну инспекторов по вооружению.

- Но инспекторы должны будут убедить не только Ирак, но и США, чтобы они следовали рекомендациям ООН.

- В США споры в полном разгаре, даже внутри Республиканской партии. Мы, европейцы, должны попытаться оказать влияние на эти споры.

- Как это должно происходить?

- Мы полагаем, что было бы большой ошибкой вести военную операцию в одиночку. Это было бы однозначно плохо для всего остального мира, однако, вероятно, и для самих Соединенных Штатов. И поэтому мы откровенно заявляем американцам: вывод о том, что в этом регионе можно установить новый порядок военными средствами, - плохо продуманный вывод.

- Если отношения между Европой и США сегодня настолько плохи, то Вашингтон будет убедить трудно.

- Существует много пунктов, по которым наши мнения совпадают. Это правда, что есть три или четыре принципиально важных вопроса, по которым наши точки зрения сильно разнятся. При этом речь идет, к сожалению, не только о торговых спорах ? это проблемы, которые, как правило, решаемы. Речь идет о вопросах, которые касаются наших ценностей. По сути, мы спорим о том, каким мы видим мир ? как вселенную философа Хоббеса, где каждый жестоко борется с каждым и выживает только сильнейший, или как глубоко нравственный мир немецкого мыслителя Канта.