Иностранная пресса о России и не только

Причиной нынешней напряженности между Москвой и Западом является военная провокация США и НАТО

Тех, кто ощущает легкое дежа вю, наблюдая за ухудшением отношений между Западом и Россией, можно понять и простить. Но это не просто возврат к холодной войне. Россия сейчас гораздо слабее, чем даже обессилевшая сверхдержава конца 1980-х. Ее население уменьшилось более чем вдвое, ВВП - просто вдвое, а уровень жизни упал. У нее просто нет средств для того, чтобы стать прежней.

После распада Советского Союза был недолгий период "междуцарствия", в течение которого отношения между Западом и Россией были прекрасными. По сути, это объяснялось тем, что в России была разруха, и Борис Ельцин был готов выполнять волю Запада, развивая - по крайней мере, напоказ - демократию и свободный рынок западного типа. Конечно, на деле новообретенная российская демократия при Ельцине была не в столь уж прекрасном состоянии - ненамного лучше, чем теперь при Путине. Еще хуже, что свободный рынок по-ельцински предполагал безвозмездную раздачу национальных богатств - в особенности нефти и газа - олигархам взамен на их поддержку на выборах. Ельцин почти во всем был никудышным президентом. Путин разрядом повыше - во всяком случае, в том, что касается создания экономической стратегии, которая, возможно, спасет страну от экономического краха. Восстановив государственный контроль над запасами нефти и газа в стране, он правомерно брал за образец восточноазиатскую модель, а не англоамериканский неолиберализм.

Точка отсчета для понимания ухудшения российско-американских отношений находится скорее в Вашингтоне, чем в Москве. После 1989 года Россия была побежденной державой. Несмотря на красивые слова и ряд скудных жестов, американцы относились к ней соответственно. Они проводили курс на осаду. После окончания холодной войны было много споров по поводу дальнейшего смысла существования НАТО. В конце концов концепцию НАТО переосмыслили, сделав его средством сдерживания России на его западных границах и в дальнейшем ее изоляции. В НАТО были приняты бывшие восточноевропейские "государства-клиенты" России, а также страны Балтии. Теперь Россия оказалась в военной осаде с западной стороны, а в Средней Азии - с юга. Едва ли удивительно, что Россию такое развитие событий не радует. Не только попираются ее вполне разумные тревоги о безопасности, но также создается ощущение, что ее унижают.

Предложение США по размещению противоракетного щита на территории Польши и Чехии - не что иное, как лишняя соль на раны. Неужели кто-то всерьез верит утверждениям американцев, будто его задача - противодействие запускам ракет с ядерными боеголовками из Ирана или, что еще фантастичнее, из Северной Кореи? Россияне справедливо считают, что ПРО направлена прежде всего и в основном против них как средство еще большей их изоляции. В ответ Путин провел испытания новой межконтинентальной ракеты и намекнул, что Европа снова может стать целью для российского ядерного оружия. Это весьма далеко от настроений середины 90-х: мы стоим на пороге новой гонки вооружений.

В этом контексте пора взглянуть в новом свете на политику США и даже на холодную войну. Последняя изображалась как борьба капитализма с коммунизмом, и, однако, после кончины последнего, капиталистическая по всем осязаемым признакам Россия демонизируется в качестве нового врага. Не хочу утверждать, что путинская Россия - особенно привлекательный вариант, но могло быть и намного хуже. Более того, после 11 сентября США приняли новый националистический облик - экспансионистской сверхдержавы, помешанной на расширении своего глобального влияния и создании империи нового типа односторонними средствами. Не следует забывать, что адреса размещения предлагаемых элементов ПРО - это инициатива США, а не США и Европы совместно. Прослеживается очевидная связь между политикой Буша на Ближнем Востоке и его отношением к России - а именно, глобальные амбиции администрации США после краха ее единственного соперника.

Не стану отрицать, что Россия представляет потенциальную угрозу для Европы, прежде всего в области поставок энергоносителей, что ее политическая культура традиционно склонна к произволу и к авторитарному менталитету. Но Россия не собирается меняться, и мы должны найти способ сосуществования, предполагающий, что Россию будут уважать такой, какая она есть, и признавать ее законные интересы. Опасность подхода США и любых веяний новой холодной войны в Европе в том, что все это загонит Россию в угол. Последствия уже очевидны. Как только Россия почувствовала себя немного окрепшей, в основном благодаря росту цен на нефть и газ, она начала вести себя решительнее. Но в общемировом масштабе она остается слабой и фундаментально неспособной к тому, чтобы вновь претендовать на статус сверхдержавы. Михаил Горбачев был определенно прав, обвинив в нынешних неурядицах Вашингтон.

Мартин Жак - научный сотрудник, стажирующийся в центре исследований Азии Лондонской школы экономики