Иностранная пресса о России и не только

На прошлой неделе я оказалась в "Доме книги", самом большом из всех очень больших московских книжных магазинов, выступая в отделе исторической литературы.

Вдоль всей стены стояли такие книги, которых я за десять лет своего пребывания не видела в таких количествах: бесконечные прославления советских летчиков-истребителей, советских героев войны, даже самого Сталина. Одна из книг называлась "Маршал Сталин: творец великой победы". На обложках других были изображены красные звезды или серпы и молоты.

Я не думаю, что эта новая тенденция в книгоиздательстве знаменует собой новый период сталинизма - по крайней мере, это не совсем так. Однако это иллюстрирует растущую в России увлеченность - которую поощряет и которой манипулирует Кремль - имперским прошлым страны.

Каждый год празднование окончания Второй мировой войны все более тщательно разрабатывается. Одна за другой страны, относящиеся к российской периферии, которые иначе помнят эту войну - например, Эстония, для которой война закончилась 40-летней советской оккупацией, - оказываются в ситуации открытого конфликта с Российской Федерацией.

Российский историк и публицист сказал мне несколько дней назад, что властные органы власти практически прямым текстом дали ему понять: они не против того, что он написал о советских жертвах Сталина и его ГУЛАГа внутри страны, но ему лучше держаться подальше от темы бойни в Катыни.

Бойня в Катыни? Это звучит довольно странно. В конце концов, убийство советскими спецслужбами более 20 тысяч польских офицеров в лесах Катыни произошло почти 70 лет назад в 1940 году. Но это, судя по всему, не имеет значения. Возможно, размышляет мой друг, Кремль надеется использовать историю Катыни в текущем торговом споре с Польшей. Или, может быть, поведение Советского Союза в бывшей советской империи является табуированной темой потому, что именно сейчас русские хотят помнить это время как период успеха и славы.

В любом случае эти опасно ретроградные настроения формируют фон для текущей международной политики президента России Владимира Путина. То с помощью кибервойны против Эстонии, то с помощью угроз приостановить газовые поставки Литве или бойкота грузинского вина и польского мяса в последние несколько лет он давал понять, что намерен восстановить влияние России в бывших коммунистических государствах Европы, хотят эти государства российского влияния или нет.

В то же время он давал понять, что воспринимает западные страны уже не как благорасположенных торговых партнеров, а скорее как угрозу в стиле холодной войны. На прошлой неделе Андрей Луговой, человек, которого обвиняют в отравлении в Лондоне Александра Литвиненко, ответил тем, что обвинил в этом преступлении MI-6. Конечно, он не мог бы сделать такого заявления без поддержки Кремля.

На этой неделе сам Путин повысил ставки еще больше, выступив с угрозой направить ядерные ракеты на объекты в Европе, если Соединенные Штаты разместят базы системы ПРО в Польше и Чехии. "Очевидно, - сказал он, - что если часть стратегического ядерного потенциала Соединенных Штатов оказывается в Европе и, по мнению наших военных специалистов, будет нам угрожать, то мы вынуждены будем предпринимать соответствующие ответные шаги".

Хотя у меня и правда есть некоторые сомнения насчет баз ПРО (Действительно ли они необходимы? Выполнят ли они свою задачу? Может, кто-нибудь посредством более совершенных дипломатических методов объяснит их назначение?), но называть их "частью стратегического ядерного потенциала США" - это довольно сильное преувеличение.

Они также не предназначены для того, чтобы угрожать России или еще кому-либо. Они предназначены для того, чтобы блокировать ракеты, которые могут однажды быть выпущены по Америке Северной Кореей или Ираном - о чем России должно быть прекрасно известно. Со стороны Путина весьма цинично использовать для их описания риторику времен холодной войны. И теперь, когда эта риторика начинает беспокоить людей в столицах Западной Европы, а также в Варшаве и Праге, он, должно быть, рассчитывает на большой успех. Но почему Сталин? Почему милитаризм? Почему империя? Почему сейчас?

Разумеется, Путин пытается выстроить себе поддержку, объединяя страну за своей спиной перед лицом внешнего "врага", такого как Эстония, и внутреннего "врага", такого как малочисленные правозащитники, которым все еще удается работать в России, или крохотные оппозиционные группы наподобие организации, возглавляемой экс-чемпионом мира по шахматам Гарри Каспаровым, едва ли представляющим политическую угрозу.

Разумеется, Путин пытается использовать эту поддержку для "установления стабильности" в тот момент, когда в его окружении растет беспокойство, кто придет ему на смену через 10 месяцев и какую политику он будет осуществлять в отношении богатейших людей страны.

Конечно, большее влияние Кремля в странах, граничащих с Россией, влечет за собой преимущества для российских компаний, особенно учитывая, что природные запасы, в сфере которых Россия действительно доминирует, в большинстве случаев контролируются правительством.

Однако за это придется заплатить огромную цену, в экономическом и политическом смысле. Россия рискует, что ей откажут во вступлении в западные клубы, куда она стремится, например в ВТО, и что ее исключат их тех, членом которых она уже является. Россия рискует также инвестициями: хотя нефтяные компании всегда будут приходить в Москву, остальные будут держаться в стороне. Кроме того, есть риск, что в России вспыхнет настоящее насилие.

Возможно, Путин хочет взбудоражить империалистические настроения, чтобы добиться поддержки общественности для себя и для своего преемника, но, как только эти настроения сорвутся с цепи, может последовать неконтролируемое насилие. Это произошло несколько недель назад в Эстонии, когда толпа русскоговорящих граждан вступили в драку с полицией по поводу решения правительства переместить военный памятник из центра города на близлежащее кладбище - иными словами, по поводу истории.

В следующий раз насилие может вспыхнуть дома, а не за границей. Путин играет в опасную игру. Понимает ли он ее правила?