Иностранная пресса о России и не только

Америке не стоит доверять риторике Путина

C пронзительностью, которая заставляет вспомнить времена холодной войны, уходящий президент России Владимир Путин в феврале обвинил США в том, что своими планами по организации системы обороны против баллистических ракет эта страна "развязала новый раунд гонки вооружений". "В ответ" он пообещал принять на вооружение новые системы, которые разрабатывались на протяжении многих лет. В тот же день министр иностранных дел Сергей Лавров напророчил "в ближайшем будущем... сотни и даже тысячи ракет-перехватчиков в самых различных частях планеты".

Оба этих утверждения ложны. Несмотря на почти всеобщую уверенность в обратном, никакой "гонки стратегических вооружений по схеме действие - противодействие - новый виток" никогда не было. Не будет и лавровских "сотен и даже тысяч ракет-перехватчиков".

Согласно широко распространенной в годы холодной войны концепции, США и СССР втянулись в гонку вооружений, которая выливалась во взаимное наращивание ядерных арсеналов, постоянное увеличение военных бюджетов и эскалацию опасности ядерной войны.

Но, как это часто случается с расхожими истинами, для проверки этой концепции почти не предпринималось серьезных исследовательских усилий. Самым важным исключением стала работа покойного Альберта Вольштеттера, выдающегося американского мыслителя в области военной стратегии. В 1976 году в одной из своих статей Вольштеттер показал, что американская и советская программы развития вооружений были в значительной степени независимы друг от друга и что количество, мощность и стоимость американского ядерного оружия несколько лет назад уже достигли пика и с тех пор снижаются, несмотря на то, что советские программы за это время были значительно расширены.

На основании той же информации, которая была доступна многим ученым и политикам, безоговорочно признававшим существование гибельной гонки вооружений, Вольштеттер заявил, что со стороны США было бы в принципе глупо давать симметричный ответ на каждую советскую разработку. Он высказывался за то, чтобы создавать стратегические силы лишь в необходимом Америке объеме, при этом сокращая их численность и мощность. По мнению Вольштеттера, ядерному оружию должна быть отведена лишь ограниченная, оборонная роль в тщательно спланированной военно-стратегической доктрине. Он полагал, что политика обеспечения безопасности при помощи угроз нанесения ответного удара, который способен стереть с лица земли целые государства, является и неэффективной, и неэтичной.

Своей риторикой Путин надеется взбудоражить противников американской системы ограниченной противоракетной обороны и тех политиков (как внутри страны, так и за рубежом), которых нервируют российские страшилки про новую "гонку вооружений".

Они - и Путин - могут расслабиться. Во-первых, и без того значительно сокращенный ядерный арсенал США все равно значительно превышает государственные потребности. Вместо того чтобы отвечать в манере, которая придаст правдоподобности ложным заявлениям Путина, нам следует искать пути дальнейшего сокращения наших ядерных сил. Угрозы России по поводу гонки вооружений нам следует воспринимать с приятной зевотой: пусть соревнуются сами с собой. Если Путину хочется тратить нефтедоллары на производство дополнительных ракет, наша реакция должна свестись к сочувствию рядовым россиянам, ведь их налоговые отчисления, как это происходило в годы холодной войны, будут разбазариваться - с катастрофическими последствиями для страны.

Что касается лавровских "сотен тысяч" ракет-перехватчиков, то для начала эту цифру в самый раз будет разделить на тысячу. США планируют ограничиться скромным арсеналом ракет-перехватчиков - для начала несколько десятков единиц, затем около сотни, а потом, может быть, 200 или 300. Программа носит ограниченный характер, поскольку степень угрозы измеряется десятками ракет, а не сотнями и тем более не тысячами. Поскольку Северная Корея и Иран создают баллистические ракеты со значительным - и с течением времени растущим - радиусом действия, развертывание системы ограниченной обороны было бы разумным подходом к противодействию известной угрозе.

При полном отсутствии противоракетной обороны - как сейчас - мы уязвимы перед лицом любой страны или движения, которое сможет завладеть хотя бы одной ракетой, способной долететь до США. Наши союзники и войска, размещенные за рубежом, подвергаются еще большей опасности, поскольку их можно достать при помощи ракет меньшей дальности, которые уже доступны.

В будущем могут появиться новые ядерные державы или произойти опасные перемены в уже существующих (кто может поручиться, что пакистанские ракеты не окажутся в руках экстремистов?), и тогда сдерживание распространения ядерных вооружений может стать одновременно и сложной, и неотложной задачей. Потенциальным агентам распространения ядерного оружия можно противостоять даже при помощи ограниченной системы ПРО. А если они будут упорствовать - что ж, я бы больше обрадовался, если бы ракету сбили, чем если бы она упала мне на голову.

Ричард Н. Перл - сотрудник American Enterprise Institute, участвовал в разработке Стратегической оборонной инициативы на посту помощника министра обороны в администрации Рейгана.

Сокращенный вариант статьи из The Washington Post от 3 марта 2008 г.