Иностранная пресса о России и не только

Ошибка канадских юристов взбудоражила общественность

Апелляционный суд канадской провинции Онтарио оправдал 62-летнего Стивена Трускотта почти через полвека после того, как он был приговорен к смерти через повешение. Летом 1959 года тогда всего лишь 14-летнему школьнику полиция предъявила обвинение в изнасиловании 12-летней Линн Харпер с последующим удушением ее собственной блузкой. Апелляция подростка, который всегда настаивал на своей невиновности, в январе 1960 года была отвергнута тем же судом, который теперь вынес оправдательный приговор, вступивший в законную силу после отказа Верховного суда от пересмотра этого дела.

10 лет в тюрьме

Тогдашний премьер-министр Дифенбейкер - к радости осужденного - испытывал отвращение к смертной казни и заменил ему смертный приговор на пожизненное заключение. К тому же смущение вызывал юный возраст кандидата в смертники. Тем не менее, Трускотт провел в тюрьме 10 лет, прежде чем реальный срок был заменен ему на условный. Выход на свободу стал первой победой, одержанной Трускоттом и узким кругом его адвокатов и сочувствующих, пытавшихся доказывать, что приговор был ошибочным. Главную роль здесь сыграла книга Изабель Лебурдэ "Процесс против Стивена Трускотта", вышедшая в 1966 году и побудившая федеральное правительство отправить дело "на экспертизу" в Верховный суд.

В 1967 году Верховный суд подавляющим большинством голосов - восемь против одного - подтвердил обвинительный приговор, однако, в конце концов, этот один голос оказался решающим. Всеми уважаемый судья-диссидент Эммет Холл назвал самый первый процесс противоправным, а приговор по этому делу - судебной ошибкой. Прошло еще несколько десятков лет, прежде чем в результате докладов различных комиссий и рекомендаций министра юстиции мнение Холла возобладало. Оправдательный приговор, только что вынесенный Апелляционным судом, базируется на выкладках судьи Холла.

Как установил Апелляционный суд, обвинение представило суду первой инстанции сфабрикованные улики и утаило доказательства, свидетельствующие о невиновности обвиняемого. Реконструкция хода полицейского расследования, а также последующего судебного процесса спустя 48 лет оказалась делом нелегким. В центре внимания находилось время смерти Линн Харпер. О виновности Трускотта, который признал, что в этот день он подвозил девочку на своем велосипеде по шоссе до установленного перекрестка, можно было говорить, если смерть пришлась на определенный и достаточно короткий отрезок времени.

Результаты вскрытия дают любопытную пищу для размышлений. Сначала производивший его судебный медик установил гораздо более поздние временные рамки, но затем пересмотрел свое заключение - после того, как полиция объяснила ему, что молодой Стивен может быть признан виновным, только если преступление было совершено в другой, более ранний промежуток времени. Адвокат Трускотта и суд первой инстанции об этих "поправках" так ничего и не узнали. Обвинение также умолчало о показаниях свидетелей, которые снимали вину с обвиняемого и противоречили официальной версии.

Полиция, которая уже через несколько дней после убийства в качестве подозреваемого рассматривала исключительно юного Трускотта, упустила момент для исследования других версий. Так, в частности, было пропущено утверждение Трускотта, который показал, что, оглянувшись, он увидел, как на перекрестке девочка села в машину. Трускотт описал внешний вид и назвал цвет автомобиля. Однако обвинение отмело это показание, утверждая, что девочка никогда не стала бы голосовать на дороге - что противоречило уже тогда известным фактам.

Опасная юридическая логика

И вот, для Канады пробил час самопознания, как для органов юстиции, которые внутренне по-прежнему убеждены в своей непогрешимости, так и для общественности, которой нелегко расстаться с верой в эту непогрешимость. Даже Апелляционный суд, которому пришлось оправдать Трускотта, не смог отказать себе в возможности добавить ложку дегтя в оправдательный приговор. Несмотря на признание в том, что 48 лет назад произошла судебная ошибка, судьи настаивают, что Трускотт оправдан ввиду отсутствия доказательств его вины, но невиновность его не доказана. Некоторых это утверждение коробит. Они полагают, что подобная опасная логика меняет подход к бремени доказывания в уголовном процессе, и считают, что в данном случае речь, в частности, идет о попытке оказать влияние на уже назначенное рассмотрение дела о финансовом возмещении ущерба Трускотту. При этом осознание того факта, что в результате травли Трускотта настоящему преступнику удалось избежать наказания, приходит слишком медленно.