Замысел правительства США предать предполагаемого организатора терактов 11 сентября 2001 года Халида Шейха Мохаммеда и четвертых его сообщников не суду присяжных, а военному трибуналу в лагере для военнопленных в Гуантанамо вызвал в Вашингтоне яростные споры, говорится в статье на сайте газеты Süddeutsche Zeitung.
"Республиканцы расценили это решение как запоздалое признание антитеррористической политики президента Буша-младшего. А правозащитники, наоборот, раскритиковали это решение, которое могло быть принято только при поддержке президента Обамы, и назвали его "губительным для правового государства", - пишет газета. Министр юстиции Холдер уже и сам пожалел об этом решении, заявив, что пошел на это под давлением Конгресса.
На самом деле республиканцы исходили в Конгрессе из принципиальных соображений, отмечает автор. Они хотели сохранить введенную Бушем классификацию пленных в Гуантанамо как вражеских боевиков, а вместе с этим и их подсудность военному трибуналу в качестве военных преступников. Поначалу Обама думал убрать эти особые суды и судить обвиняемых в терроризме как обычных преступников гражданским судом, говорится в статье.
"Принятое решение не только кладет конец усилиям Холдера предать гражданскому суду самых важных заключенных Гуантанамо. На деле это означает конец стараниям правительства Обамы закрыть лагерь в Гуантанамо", - пишет автор.
В целом считается, что сторона обвинения будет добиваться в этом процессе смертного приговора. При этом, как замечает автор статьи, Халид Шейх Мохаммед и его предполагаемые сообщники в период президентства Буша уже были преданы военному трибуналу.
"Все пятеро обвиняемых уже заявляли о готовности признать свою вину - очевидно, чтобы как можно скорее быть приговоренными к смерти и прослыть мучениками за идею исламистов. Однако уже тогда возникли сомнения, может ли с юридической точки зрения после признания своей вины обвиняемыми быть вынесен смертный приговор без возбуждения уголовного дела", - говорится в заключение в статье.