Иностранная пресса о России и не только

Иногда применение военной силы бывает уместно по моральным соображениям, пишет в своем комментарии корреспондент Sueddeutsche Zeitung Хуберт Ветцель.

20 лет назад первые выстрелы в Сараево ознаменовали собой начало боснийской войны. Началась она с убийства двух молодых женщин, продолжалась три с половиной года и унесла жизни по разным оценкам до 100 тыс. человек. За эти кровавые годы Сараево было оккупировано, умирало с голода, подвергалось обстрелам снайперов, клочок за клочком превращалось в руины, пишет автор.

Истребление мирных жителей, изнасилования и грабежи "сопровождались таинственным дипломатическим балетом, в котором умопомрачительные па выделывали искусно причесанный полевой командир, убитый горем боснийско-мусульманский президент и группа постоянно сменявших друг друга и вечно беспомощных посредников из ЕС и ООН". Люди гибли под многочисленные резолюции Совбеза ООН и решения НАТО, сербов то и дело призывали соблюдать договоренности по перемирию - эффект был близок к нулевому.

"Может быть, в эти дни, когда умирают жители Хомса, Хамы и десятков других сирийских городов, стоит вспомнить о войне в Боснии. Возможно, тут есть свои особенности, однако и схожего много. Кто, с какими интересами и при чьей поддержке воюет в Сирии, так же сложно распознать, как в свое время и в Боснии. И только жертвы очевидны: это дети, женщины и невооруженные мирные жители", - пишет комментатор.

Запад может извлечь несколько полезных уроков из боснийской войны, продолжает он. В какой-то момент новостные картинки с умирающими жителями приводят к тому, что общество требует либо военного вмешательство, либо, как в случае с Сирией, поддержки повстанцев. Кроме того, любая армия может казаться сильной - однако это не означает, что она не капитулирует уже при первом выстреле в свою сторону. И самое главное: иногда применение военной силы бывает уместно по моральным соображениям, чего нельзя сказать о поисках "политического решения", которого может и не быть.