Иностранная пресса о России и не только

Западная пресса продолжает уделять большое внимание событиям в Сирии и их международному значению.

"Российский сильный правитель внезапно начал выглядеть слабым" - утверждает в заголовке своей статьи в The Times Виктор Себестьен, автор книги "Революция 1989: падение советской империи" (Revolution 1989: The Fall of the Soviet Empire). Свист болельщиков в "Олимпийском" в ноябре 2011 года, тот факт, что российский президент "редко появляется в России на публике", рост оппозиции - все это признаки ослабления Путина как политика, полагает обозреватель. "Уверенный в себе лидер не ввязался бы в смехотворное дело панк-группы Pussy Riot", - добавляет он.

"Даже в ситуации с Сирией Путин, по-видимому, действует с позиции скорее слабости, чем силы. Поддержка обреченного Асада - шаг очевидно нелогичный", - пишет автор. Кремлевские советники неофициально утверждают: "Путин делает это в основном потому, что Запад этого не хочет. Он не хочет создавать впечатление, что поддается давлению Америки", пересказывает автор слова источников.

Тем временем "Сирия заключила с Россией договоренность по нефти", извещает в заголовке редакционной статьи Financial Times. Министры Асада посетили Москву и попросили о помощи, чтобы смягчить эффект санкций. "Согласно договоренности, Сирия будет экспортировать в Россию нефть взамен на нефтепродукты, в которых Дамаск остро нуждается для нормального функционирования экономики и армии", - говорится в статье.

Сирия также попросила у России кредит, сообщил журналистам вице-премьер по экономике Кадри Джамиль. По его словам, решение о размере и условиях займа будет принято в ближайшие недели.

Со своей стороны, "Госдепартамент и Пентагон разрабатывают планы действий в "постасадовской" Сирии", - гласит заголовок в The New York Times. Оба ведомства прикидывают, как после отставки или свержения Асада справиться с потоком беженцев, обеспечить базовые услуги в области здравоохранения и ЖКХ, восстановить экономику и предотвратить "вакуум" в сфере безопасности, поясняют журналисты Стивен Ли Майерс и Том Шенкер.

"Памятуя об ошибках США после вторжения в Ирак в 2003 году, оба министерства создали несколько специальных "ячеек" для разработки планов, отмечает издание.

Госдепартамент раздумывает о том, как увеличить поставки продовольствия и лекарств в регион, а также о способах быстрого снятия санкций США и ЕС с Сирии, дабы способствовать возвращению жизни в нормальное русло.

"Госдепартамент также требует, чтобы сирийская оппозиция воздерживалась от сурового мщения в отношении армии, полиции и муниципальных органов власти, так как это чревато "вакуумом безопасности" и крахом госуслуг", - пишет издание.

Хотя Белый дом почти исключает военную интервенцию, Пентагон разрабатывает планы операций совместно с НАТО или региональными союзниками. "Задачи - работа с крупными потоками беженцев, которые хлынут из Сирии, а также контроль над арсеналом химического оружия", - поясняет газета.

Администрация США исходит из мрачных прогнозов: свержение Асада станет толчком к непредсказуемому взрыву в стране, где межплеменные, межнациональные и межконфессиональные разногласия еще острее, чем в Ираке. "Возможно, это случится в самом разгаре президентской кампании в США", - добавляет газета.

Тонкий нюанс: администрация Обамы постарается не создавать впечатления, будто США вмешиваются в деятельность некого постасадовского правительства. "Между тем США неизбежно будут втянуты в потрясения, которые за этим последуют", - отмечает газета.

Как бы то ни было, планы Госдепартамента и Пентагона тщательно согласовываются с Турцией, Иорданией и Израилем. Параллельно США и другие страны увеличивают открытую и негласную помощь повстанцам. Белый дом выделил 25 млн долларов на лекарства, медицинское оборудование и средства связи для повстанцев и гражданских сторонников Асада. "Турция, Саудовская Аравия и Катар поставляют оружие, а небольшая группа сотрудников ЦРУ проверяет повстанцев перед выдачей оружия и в сотрудничестве с Госдепартаментом пытается сплотить повстанцев и политических лидеров в Сирии и за ее пределами", - говорится в статье.

"Увязать воедино реализм и идеализм на Ближнем Востоке" призывает в заголовке своей статьи в The Washington Post Генри Киссинджер, экс-госсекретарь США. Если во времена холодной войны США делали чрезмерный упор на безопасности, то теперь рискуют "перепутать узкоконфессиональный популизм с демократией", замечает он по поводу ситуации в Египте.

Сегодня в США вновь разгорелся диспут о том, чем должна руководствоваться внешняя политика Америки: "реалисты оценивают текущие события, соотнося их со стратегией безопасности, идеалисты видят в них шанс развивать демократию". Но выбор стоит вовсе не между стратегическими соображениями и идеалами. "Если мы не сумеем объединить первые и вторые, то ничего не добьемся", - предостерегает Киссинджер.

Автор предлагает американским политикам четко ответить на несколько вопросов: "Что делать США - отстраниться от внутренних процессов [в арабских странах] или попытаться на них повлиять? Поддержать одного из соперников или сосредоточиться на пропаганде выборного процесса (зная, что он может гарантировать результаты, нежелательные для нас в стратегическом плане)? Может ли наша преданность демократии предотвратить появление узкоконфессионального абсолютизма, основанного на управляемых плебисцитах и однопартийном государстве?"

В Египте Киссинджер советует идти навстречу "подлинной умеренности", но без стеснения утверждать интересы безопасности США.

В Сирии все сложнее. Киссинджер полагает: на самом деле там идет не борьба за демократию, а борьба за власть между алавитами, которых поддерживают многие другие меньшинства, и суннитским большинством. После смещения Асада конфликт наверняка продолжится и даже обострится, прогнозирует Киссинджер.

"У всех сторон сирийского конфликта приверженность демократическим ценностям и симпатии к интересам Запада, в лучшем случае, пока не проверены на практике. В конфликт ввязалась "Аль-Каида", фактически на стороне, к которой приглашают присоединиться Америку", - пишет Киссинджер. В этой обстановке Вашингтон будет вынужден выбирать не между реализмом и идеализмом, а между двумя несовершенными вариантами. "В Сирии мы наткнулись на помехи, так как разорвать альянс клана Асада с Ираном - в наших стратегических интересах, которые мы опасаемся признавать, а осуществить через Совбез ООН высоконравственную задачу по спасению людей мы не в силах", - говорится в статье.

США должны способствовать движению к толерантности и гражданским правам, заключает автор. "Но они не могут осуществлять это эффективно, если будут представлять всякий конфликт в идеологических категориях", - разъясняет автор. Масштаб и характер участия США должны устанавливаться, исходя, в том числе, из стратегических интересов страны. "Различные претенденты на новое мироустройство на Ближнем Востоке должны осознать: наш вклад в их усилия будет предопределяться их совместимостью с нашими интересами и ценностями. Ради этого следует примирить реализм и идеализм, которые мы сегодня считаем взаимоисключающими", - заключает автор.