Иностранная пресса о России и не только

Уильям Галстон, советник Билла Клинтона в 90-е годы, говорит об "иракском синдроме", объясняя нынешнюю неуверенность в отношении принятия решения о военном ударе по Сирии, пишет Стефан Бюссар в материале, опубликованном в газете Le Temps.

"Советник президента Билла Клинтона в 90-е годы Уильям Галстон не удивлен тем, что администрация Барака Обамы столкнулась с трудностями, связанными с решением об интервенции в Сирию после катастрофической войны в Ираке. Он полагает, что Америка должна вести себя как гарант запрета на оружие массового поражения", - пишет автор статьи.

Комиссия по иностранным делам Сената США одобрила резолюцию, позволяющую Соединенным Штатам провести ограниченную по времени (максимум 90 дней) военную акцию против режима Башар Асада. Но согласия Палаты представителей, большинство в которой представлено республиканцами, пока еще не получено. Уильям Галстон, исследователь из аналитического центра The Brookings Institution (Вашингтон), представляет свое видение ситуации.

На вопрос корреспондента о том, чем можно объяснить настороженность некоторых членов Конгресса США и американского общественного мнения в отношении намерения Белого дома осуществить военную операцию в Сирии, Уильям Галстон сказал: "Я называю это иракским синдромом. Его проявление можно было наблюдать на прошлой неделе в Великобритании, когда Палата общин отказалась от участия в военной операции вместе с американцами. Следует отметить, что дебаты сконцентрировались, прежде всего, вокруг Ирака, а не Сирии. Поднимались вопросы, связанные с ложными причинами для вступления в ту войну и последствиями, к которым она привела. В Соединенных Штатах американцы уверены, что находятся в состоянии войны 12 лет. Они думают, что война еще не закончилась. Принимая во внимание астрономические расходы на эти военные авантюры, они задаются вопросом, к каким результатам привела эта война. В Ираке американская интервенция не привела ни к чему. Хуже того, иракское правительство аль-Малики играет на стороне Тегерана. Общественность устала от американских усилий за рубежом и высказывается за усилия по улучшению ситуации внутри страны. Все это осложняет задачу американского президента. Можно задаться вопросом, помешают ли Америке иракский синдром и некоторые негативные моменты действовать в Сирии ради благих намерений".

"Мы являемся единственной страной в мире, способной ответить на преступления, совершенные режимом Башара Асада. Этим и объясняется наша ответственность. Если мы этого не сделаем, никто не сделает этого вместо нас. Военные возможности, которыми мы располагаем, обязывают нас поставить вопрос о нашей ответственности. Любая страна, которой больше не нравится Башар Асад, попросту не может ввязаться в подобную военную авантюру", - уверен аналитик.

"Если Барак Обама не получит согласия Конгресса, это станет катастрофой. Окончание его второго мандата станет гибельным. Если он предпримет операцию, несмотря на отказ Конгресса, он окажется в сложной политической ситуации. Этот отказ также может связать США с будущим. А ведь президенту, быть может, однажды придется проводить через Конгресс резолюцию о военных акциях против Ирана или какой-либо другой страны", - говорит Галстон.