Иностранная пресса о России и не только

Накануне годовщины российско-грузинской войны СМИ анализируют ситуацию в регионе. Москва и Тбилиси уже успели обменяться обвинениями в "провокациях", напряженность на границах растет, войска приведены в состояние боеготовности. Что дала сторонам августовская война 2008 года и насколько реальна угроза нового конфликта?

Как пишет корреспондент The Independent в Цхинвали Шон Уолкер, накануне первой годовщины войны напряжение на границе Грузии и Южной Осетии вновь растет - за последнюю неделю Москва и Тбилиси успели несколько раз обменяться обвинениями в "провокациях". Вооруженные силы обеих сторон приведены в состояние боевой готовности.

Как поясняет издание, в Южной Осетии утверждают, что за последние дни минометному обстрелу подверглись несколько деревень и сам город Цхинвали; Тбилиси же говорит о ползучем переносе границы вглубь грузинской территории - обе стороны называют обвинения в свой адрес "безосновательными", обвиняя друг друга в провокациях. Положение усугубляется недостатком независимых наблюдателей - миссия ОБСЕ покинула Южную Осетию месяц назад, а небольшой мониторинговой группы из Евросоюза недостаточно.

Как полагает автор, ни у одной из сторон нет сейчас достаточных причин желать возобновления конфликта: грузины знают, что Россия ответит стремительно и жестко, осетины добились желанной независимости. Москве также не нужен рецидив войны в Южной Осетии, хотя Саакашвили остается одним из раздражителей российского руководства.

Об усилении напряженности в регионе накануне первой годовщины войны в Южной Осетии пишет и The Guardian.

Расположенные вдоль границы части и подразделения российской и грузинской армий приведены в состояние повышенной боевой готовности. Вчера замминистра иностранных дел РФ Григорий Карасин заявил, что Тбилиси сейчас перевооружается с помощью США, отметив, что никто не предоставлял России гарантии того, что агрессия не повторится. Его ремарка последовала за сообщением о минометном обстреле южноосетинского поселения - никто не пострадал, и грузинская сторона назвала эту информацию "откровенной ложью".

Днем ранее правительство Саакашвили заявило о переносе российскими военнослужащими демаркационных линий "вглубь грузинской территории". Мониторинговая группа Евросоюза - единственные оставшиеся в регионе независимые наблюдатели - призвала обе стороны к сдержанности. Тем временем президент другой отделившей от Грузии республики, Абхазии, Сергей Багапш заявил, что напряженность остается и на ее границах, сообщает издание.

В прошлогодней войне не победила ни одна из сторон - ни Грузия, ни Россия, и жизнь региона парализована, утверждает The Times.

Москва достигла своих целей: припугнула другие бывшие республики СССР, фактически отделила Южную Осетию и Абхазию от Грузии, положила конец предложениям срочно принять Грузию и Украину в НАТО, пошатнула доверие к Саакашвили, пишет издание.

Грузия, со своей стороны, уверена, что одержала победу в политической сфере: восстановила общественное мнение Запада против России и завоевала сочувствие других стран региона. Граждане Грузии сплотились вокруг Саакашвили. Тбилиси добился заверений, что на новую российскую атаку Запад среагирует немедленно.

"Однако на деле война стала катастрофой для обеих стран", - полагает редакция The Times. По мнению газеты, теперь России трудно отделаться от имиджа агрессора, разрешение других замороженных конфликтов еще более проблематично. В Грузии оппозиция оспаривает власть Саакашвили и обвиняет его в нарушениях прав человека, а на возвращении Южной Осетии и вступлении в НАТО можно поставить крест.

Грузинский президент панически боится демократии, утверждает в еще одной статье в The Independent лидер оппозиции Леван Гачечиладзе. "Через год после напрасной и катастрофической войны с Россией Грузия стала еще дальше, чем когда-либо со времен "революции роз", от желанного ее народу превращения в открытую, демократическую и единую страну", - пишет автор.

Саакашвили попытался сплотить вокруг себя страну с помощью военной авантюры, пишет Гачечиладзе о прошлогоднем конфликте вокруг Южной Осетии. Теперь репутация Грузии запятнана, и перспектива воссоединения страны еще более отдалилась.

"Во всяком нормальном демократическом обществе столь дорогостоящая ошибка повлекла бы за собой смену лидера. Но Саакашвили поставил себя выше всех нормальных процессов подотчетности обществу", - пишет автор, утверждая, что за прозападной риторикой президента таится нечто вроде путинской "управляемой демократии". "Настоящие грузинские демократы находятся в оппозиции", - подчеркивает Гачечиладзе.

Не слишком ли дорого заплатила Россия за победу в войне с Грузией? - таким вопросом задается корреспондент The Christian Science Monitor Фред Вейр.

Хотя Россия, возможно, и выиграла войну, она проявила при этом слабость своей нереформированной военной машины постсоветской эпохи. Она также получила две зависимые территории - Южную Осетию и Абхазию, - которые дорого ей обходятся. Некоторые эксперты утверждают, что Южная Осетия стала экономическим бременем.

Война также могла подорвать более широкую энергетическую стратегию России, напугав ее соседей и заставив Евросоюз двигаться более решительно к проекту Nabucco по поставке газа из Центральной Азии на западные рынки в обход России.

Даже главный выигрыш России от войны, отсрочка расширения НАТО на постсоветском пространстве, по словам некоторых аналитиков, представляется не столь уж внушительным, добавляет издание.

По мнению корреспондента Le Temps Стефана Бюссара, отношения между Россией и Грузией на сегодняшний момент зашли в тупик.

Спустя год после конфликта из-за Южной Осетии Москве больше некому преподавать урок. Российская сторона оказалась в весьма затруднительной ситуации: она признала независимость двух грузинских республик, имеющих относительное стратегическое значение, и вынуждена заниматься их судьбой, в то время как приоритетными досье являются российско-американские отношения и сокращение ядерных арсеналов, Украина и глубокий экономический кризис, переживаемый Россией.

Грузия также мало выиграла от прошлогоднего конфликта. Саакашвили остался у власти лишь по причине крайней слабости оппозиции. Его страна оказалась на коленях и утратила безусловную поддержку со стороны Вашингтона.

Что касается международного сообщества, испытывавшего воодушевление после подписания соглашения Саркози и Медведевым, то сегодня, в отсутствие наблюдателей ОБСЕ и ООН, уже никто, кажется, не стремится оказать давление на Москву, с тем чтобы она соблюдала договор, который все больше походит на простой клочок бумаги, заключает автор статьи.

Le Temps публикует и интервью Стефана Бюссара с Андре Либихом, профессором Института высших международных исследований и развития в Женеве.

По словам профессора Либиха, в настоящее время ситуация в регионе стабильная, открытого конфликта нет. Он также подчеркивает, что российско-грузинские переговоры в Женеве не прерваны, они просто зашли в тупик. Вместе с тем, по сравнению с прошлым годом ситуация ухудшилась, поскольку вследствие российского вето наблюдатели ООН и ОБСЕ покинули территорию двух сепаратистских республик и Грузии.

Давая оценку позиции российской стороны, профессор отметил, что, вероятно, тактика Москвы направлена на признание независимости Абхазии и Южной Осетии и другими странами. Но такая перспектива относится к категории невероятных.

В настоящее время эти отколовшиеся республики развиваются вне рамок международного права. Такая ситуация весьма благоприятна для преступной деятельности. В Южной Осетии русские вынуждены заниматься поддержанием порядка ввиду отсутствия местных руководящих кадров. Ситуации, в которой оказалась российская сторона, не позавидуешь, полагает Либих.

Профессор также выразил мнение о том, что, если Саакашвили все же однажды придется уйти с поста президента, позиция его преемника по вопросу об Абхазии и Южной Осетии будет аналогичной, поскольку он будет считать эти республики неотъемлемой частью грузинской территории.

Российско-грузинская война стала крупнейшим в Европе кризисом безопасности со времен этнических чисток Милошевича в 1990-е годы, утверждает на страницах The Financial Times Рональд Асмус, исполнительный директор Transatlantic Center of the German Marshall Fund of the United States (Брюссель). "Москва нарушила главное правило европейской безопасности в период после холодной войны - постулат, что границы в Европе невозможно менять силой оружия", - пишет он.

Главной оплошностью автор считает тот факт, что Запад не вмешался в происходящее на местах в Грузии и в Москве, пока конфликт еще можно было предотвратить. В результате система европейской безопасности, теоретически предназначенная для защиты маленьких государств от хищничества крупных, оказалась неэффективной.

По мнению автора, причины войны не исчезли: Грузия по-прежнему стремится на Запад, а Москва хочет ей помешать. В этих условиях Западу следует объединиться вокруг позиции, что за нарушение правил игры в Европе надо расплачиваться.