Иностранная пресса о России и не только

Эксперименты, проведенные в 16 крупных городах, стали научным доказательством того, что британцам действительно свойственно чувство "честной игры", а вот россияне и греки, по сравнению с ними, весьма мстительны.

Идеализированные игры, которые проводились в различных уголках мира, пролили новый свет на то, каким образом люди действуют совместно ради общего блага, - и что происходит, когда они не сотрудничают.

Результаты исследования, публикуемые сегодня журналом Science, гласят: в относительно коррумпированных и недемократических традиционных обществах, основанных на авторитарных и патриархальных социальных институтах, чаще практикуется месть - граждане считают, что приемлемо уклоняться от уплаты налогов или нарушать законы, так как правонарушения часто остаются безнаказанными.

Экспериментаторы стремились выяснить, в какой мере некоторые люди готовы пожертвовать личной выгодой на благо широких слоев общества, меж тем как "халявщики" пытаются воспользоваться их щедростью.

Ранее эти ученые разработали игру финансового характера, где участникам предлагалось выбирать - вложить свои средства (специальные жетоны) в общий котел или придержать их при себе, но получить плоды щедрости других.

В ситуациях, когда тех, кто не инвестировал в общее благо, а продолжал наживаться на чужом великодушии, никак не наказывали "долларом", сотрудничество быстро сходило на нет.

Взяв эту игру за основу, профессор Саймон Гехтер и доктор Бенедикт Херрманн из Ноттингемского университета, а также доктор Кристиан Тони из университета Сен-Галлен (Швейцария) изучили поведение людей в 16 крупных городах мира - от Бостона и Бонна до Эр-Рияда, Минска, Ноттингема, Сеула и др.

Профессор Гехтер отмечает: "Насколько нам известно, это самое крупномасштабное кросскультурное исследование на базе игрового эксперимента, проведенное в развитых странах".

Как сообщают ученые, степень сотрудничества во всех 16 городах была примерно одинаковой, что весьма любопытно.

Однако, вопреки прогнозам экономистов, поведение игроков кардинально изменялось, когда предавалась огласке информация о вкладах всех и каждого, а игроки получали право наказывать других, отбирая у них жетоны.

Как показали более ранние исследования, игроки охотно расставались с одним из своих жетонов для того, чтобы наказать скупых инвесторов или халявщиков, которые наживались на других.

Но в том, как наказывали халявщиков за то, что те ставили свои личные интересы выше общего блага, проявились поразительные различия между нациями.

В таких странах, как США, Швейцария и Великобритания, халявщики смирялись с наказанием и намного охотнее шли на сотрудничество, так что со временем доходы от игры увеличивались.

Однако в таких странах, как Греция и Россия, халявщики стремились отомстить - поквитаться с теми, кто их наказал - пусть даже это были образцовые граждане, которые исправно выплачивали свои взносы. В результате сотрудничество ради общего блага проваливалось.

Доктор Херрманн поясняет: в обществах, где современная этика сотрудничества с незнакомыми людьми менее известна, а верховенство закона считается слабым, месть распространена больше, и сотрудничество страдает.

По словам Херрманна, поведение людей во время игры занимательно тем, что оно совпадает с данными о нормах общественного сотрудничества и силе верховенства закона, которые получены социологами путем их собственных замеров. Эти нормы касаются общего отношения к закону - например, вопроса о том, считают ли граждане приемлемым уклонение от уплаты налогов или исполнения законов.

В обществах, где такое поведение широко распространено и принцип верховенства закона считается неэффективным - то есть где правонарушения часто остаются безнаказанными - процветает антисоциальное наказание "в отместку".

"В обществах, где дух общественного сотрудничества впитывается с молоком матери и люди доверяют своим правоохранительным институтам, месть обычно не приветствуется, - поясняет ученый. - Но в обществах, где современная этика сотрудничества с незнакомыми людьми, которые никак с тобой не связаны, известна меньше, а верховенство закона слабо, месть практикуется чаще".

Экономисты стремятся постигнуть процесс принятия решений, стоящий за сотрудничеством, поскольку совместный труд ради общего блага играет ключевую роль для прогресса в любом социуме - и не в последнюю очередь для эффективного решения таких крупных проблем, как сдача мусора для переработки и климатические изменения.

Вопрос о том, как заставить людей нести коллективную ответственность за общие проблемы типа климатических изменений, нагляднее всего проиллюстрировал профессор Гарретт Хардин из Калифорнийского университета (Санта-Барбара) в своей основополагающей работе 1968 года "Трагедия общинного пастбища".

Он приводит пример общественного пастбища. Каждый пастух приводит на общинный луг еще одну корову, потом еще одну, и еще одну, так как доходы с каждой дополнительной коровы достаются исключительно пастуху; но издержки от того, что дополнительные коровы съедают траву под корень, падают на всех, и в конце концов луг превратится в пустошь.

"Рационально мыслящий пастух приходит к выводу, что единственный разумный выход для него - это добавить к стаду еще одну корову. Потом еще одну, и еще одну... Но такой вывод делают поголовно все рационально мыслящие пастухи, пользующиеся общинным лугом. В этом и состоит трагедия".

Доктор Херрманн отмечает: "В повседневной жизни часто встречаются ситуации, когда сотрудничество - лучший вариант, но есть стимулы отлынивать, воспользоваться чужим трудом. Это обращение с мусором, дежурство в своем районе в качестве неофициальных сторожей, голосование, забота об окружающей среде в месте, где ты живешь, борьба с климатическими изменениями и т.д. Нам необходимо понять, почему люди ведут себя таким образом, так как в присутствии антисоциального наказания сотрудничество очень сильно подавляется".

В комментарии к статье, также опубликованном журналом Science, профессор Херберт Джинтис из Института Санта-Фе (штат Нью-Мексико), подтверждает: "Антисоциальные наказания были редкими в большинстве демократических социумов, но весьма распространенными во всех остальных.

Если воспользоваться рейтингом уровня стран в области политических прав, гражданских свобод, свободы прессы и коррупции, составленным организацией World Democracy Audit, то страны из числа изученных, занимающие первые шесть строчек в рейтинге, одновременно попали в семерку тех, где антисоциальные наказания наименее развиты. Это были США, Великобритания, Германия, Дания, Австралия и Швейцария".

Джинтис добавляет: "Их результаты указывают, что успех демократических рыночных социумов, возможно, решающим образом зависит не только от материальной заинтересованности, но и от нравственных качеств, так что характеристика гражданского общества как сферы "голого своекорыстия" кардинально неверна".