Иностранная пресса о России и не только

"Хотя у российского протестного движения много общего с "арабской весной", оно слишком пестрое и политически пассивное", - комментирует корреспондент The Guardian Дэвид Херст прошедшую в понедельник в Москве демонстрацию. При этом он склоняется к мнению, что "хотя результаты выборов и были подтасованы в пользу поддерживаемой Кремлем партии "Единая Россия", они, тем не менее, стали электоральной пощечиной Владимиру Путину".

"По первому впечатлению, путинская Россия совмещает в себе некоторые составляющие Туниса при Бен Али и Египта при Хосни Мубараке: лишенная прав, но образованная молодежь, оппозиционные настроения в интернете и социальных сетях, коррумпированное государство, клептократически управляемое узкой прослойкой элиты, и невозможность подлинных политических изменений. Так были ли выборы в Думу той поворотной точкой, одним из тех моментов, когда угнетаемая политическая оппозиция выходит на улицы и остается там? Если отвечать коротко, то нет", - полагает автор.

"Оценивать истинный электоральный вес оппозиционных партий, которые не допускают до выборов, таких как "Партия народной свободы" (ПАРНАС), - дело неблагодарное. Во-первых, либеральные партии печально известны склонностью к расколам; и во-вторых, они просто-напросто не так уж популярны".

"Кроме того, у Путина есть политические опции. Он может начать дистанцироваться от "Единой России" - партии, которую сам же и создал. Он может взять назад обещание сделать Дмитрия Медведева премьер-министром и свалить непопулярность партии на него. Он может отделить свою личную популярность от созданной им системы... Наконец, он может признать, что такой результат есть знак молчаливого неодобрения, и расширить пространство плюрализма в парламенте и региональных правительствах. Мишенью народного гнева является не Кремль, а его назначенцы".

"Кроме того, есть и другие проводники оппозиционных настроений, - вспоминает Херст о лидере "Справедливой России" Сергее Миронове. - Однако есть и более глубокие причины, по которым демократические перемены в России, возможно, потребуют времени". По словам политика Владимира Рыжкова, 85% россиян не вовлечены ни в какие ассоциации - ни в политические, ни в социальные, ни в религиозные, ни в какие-либо иные, - что свидетельствует о "почти полной пассивности" общества: "При наличии какой-либо демократической силы она бы себя уже проявила". Такая пассивность объясняется коммунистическим прошлым, которое, как пишет Херст, "убило в россиянах веру друг в друга", а также идеологией потребления, причем "второй фактор угнетает еще больше, чем первый... Так или иначе, может пройти какое-то время, пока найдется политический оппонент, к которому Путину придется относиться серьезно".