Иностранная пресса о России и не только

На недавнем мероприятии бывший заместитель директора ЦРУ Майкл Морелл задал вопрос по поводу российского президента: Путина можно лучше понять, рассматривая в контексте долгой истории российских лидеров, или же он нечто новое на российской сцене? - пишет в Foreign Policy Джон Сайфер, аналитик компании Cipher Brief, бывший сотрудник ЦРУ. Нет ничего нового в точке зрения, что кремлевские лидеры соответствуют основному "русскому архетипу", отмечает автор.

Тем не менее, говорится в статье, советский эксперимент был разрывом с российской историей с целью построить общество, основанное на идеологии. "КГБ был основным инструментом государственной власти и находился в авангарде создания нового "современного человека", - продолжает Сайфер. - Новый рассудочный человек будущего отбросил националистские настроения; он был не русским, но советским гражданином". Судя по всему, Путин поверил в мечту о создании нового советского человека - он изначально не казался слепком предыдущих российских автократов, считает автор.

"Однако по мере укрепления власти Путин все больше сосредотачивал политическую и экономическую власть в собственных руках и присваивал российские культурные и исторические символы с целью обеспечить свою поддержку, - пишет эксперт. - Со временем он все больше избегал отсылок к советским урокам и подчеркивал общее чувство русского национализма".

Несмотря на то, что Путин присвоил символы русской мифологии, он не классический российский правитель, говорится далее. "Он нечто новое, - считает Сайфер. - Он - выдумка. Он играет роль. Он - кагэбэшник до мозга костей. Его политика и публичные действия выстроены так, чтобы навесить на себя ярлык царя с целью максимально укрепить и удержать власть. Его усилия взять на себя роль всемогущего лидера мифического тысячелетнего российского государства -не что иное, как сознательное и циничная попытка удержать контроль над властью". По словам автора, Путин знает, что больше не может рассчитывать на растущую экономику и улучшать качество жизни своего народа, чтобы гарантировать себе поддержку, и вместо этого "он уцепился за национализм крови и почвы".

Аналитик предостерегает от использования "кровавого национализма" в качестве средства удержания власти. Так, Слободан Милошевич убедил сербское население, что оно было жертвой в многонациональной Югославии, несмотря на то, что сербы были большинством и держали бразды правления. Он пробудил эмоции и пришел к власти, сказав сербскому народу: "Они больше вас не победят". "Путин рассказывает схожую историю из того времени, когда он был офицером КГБ в ГДР: о том, как слабость Москвы привела к краху страны", - поясняет свою мысль Сайфер.

"Если Путин знает что-то наверняка, так это то, что ему нельзя проявлять слабость или терять контроль, - пишет в завершение Сайфер. - Ему кажется, что привязать себя к историческому русскому православию и национализму - это лучший вариант в краткосрочной перспективе. Но мы уже видели в других странах, как трудно контролировать национализм".