Иностранная пресса о России и не только

С начала августа, когда российская армия разгромила вооруженные силы Грузии, премьер-министр Владимир Путин утверждает, что этот конфликт был тайно спровоцирован Вашингтоном. Однако подполковник Роберт Гамильтон, который еще полтора месяца назад работал инструктором по программе американской армии в Грузии, считает, что американцы в этом конфликте заинтересованы не были. (Сейчас он получил годовой грант в вашингтонском Центре стратегических и международных исследований). "США никогда не преследовали своей целью подготовить и вооружить ВС Грузии для столкновения с Россией, - говорит он. - На самом деле, США намеренно избегали элементов подготовки, которые были сочтены слишком провокативными" с точки зрения России. Это отчасти и обусловило столь быстрый разгром грузинских войск: просто в ходе тренировок они не получили навыков ведения боевых действий с применением обычных видов оружия, таких как танки, артиллерия и вертолеты.

Сотрудничество США и Грузии в военной сфере началось с миссии, которая должна была снять некоторые опасения Москвы. Российская сторона заявила претензию, что чеченские сепаратисты, предположительно связанные с "Аль-Каидой", отсиживаются в Панкисском ущелье на территории Грузии. В 2002 году Пентагон вмешался: его специалисты подготовили и оснастили никуда не годную грузинскую армию, чтобы та смогла выгнать незваных гостей. Когда в 2004 году эта миссия была свернута, Грузия присоединилась к иракской коалиции, и акцент тренировок сместился на подготовку к борьбе с повстанцами и выполнению миротворческих задач.

Теперь перед стратегами американской армии встают два вопроса. Должны ли США помочь Грузии в восстановлении ее вооруженных сил? И если да, то следует ли сконцентрироваться на отражении российской угрозы? Потенциальная реакция Москвы - лишь одно из препятствий к тому, чтобы возобновить военную помощь Грузии. Между тем, гораздо важнее то, что грузинская катастрофа вывела на первый план проблему, от которой НАТО на протяжении последних десяти лет последовательно отмахивается: каким образом альянс собирается защищать новых членов. Грузия - не член НАТО. Но если Америка обеспечит Грузию всем необходимым для укрепления ее обороны, может ли она воздержаться от подобных действий в отношении 10 стран, которые с 1999 года вошли в НАТО?

В соответствии со статьей пятой устава организации, Североатлантического договора 1949 года, нападение на одного члена альянса расценивается как нападение на весь альянс в целом. Несмотря на это, как стало известно Newsweek, НАТО не потрудилось официально оценить оборонные потребности своих новых членов, прежде чем принять их. "Подход был такой: чем больше, тем веселее, - говорит генерал ВВС США в отставке Чарльз Уолд, в начале 2000-х годов - заместитель командующего ВС США в Европе. - НАТО просто не обращало внимания на статью пятую".

Фактически, добавляет Уолд, альянс активно отговаривал новых членов от наращивания оборонных возможностей. Румыния и Болгария хотели, закупив несколько сотен самых современных самолетов, создать современные ВВС. "Им велели этого не делать, - говорит он. - Им посоветовали сконцентрироваться на "вкладе в приоритетную сферу". То есть на создании контртеррористических подразделений и сил по борьбе с повстанцами, которые могли бы действовать за пределами Европы". Задачи глобальной войны с террором вытеснили традиционные оборонительные потребности. Но это было еще до того, как Россия и Грузия подняли ставки.