Иностранная пресса о России и не только

На прошлой неделе президент Германии Хорст Кёлер просто взял да уволился, пишет обозреватель The Washington Post Энн Эпплбаум. Сам Кёлер объясняет свое решение тем, что его высказывания во время визита в Афганистан в мае слишком яростно критиковали. Президент Германии - фигура чисто символическая, и ему теоретически не положено делать спорные заявления, замечает автор.

Читатель может сказать, что такое могло произойти в любой стране, пишет Эпплбаум. Но она советует ознакомиться с заявлением Кёлера, которое вызвало столько упреков: "Страна такой величины, как наша, делающая упор на экспорт и, следовательно, зависимая от международной торговли, должна осознавать, что в чрезвычайных обстоятельствах размещение войск необходимо для защиты наших интересов". В США, Великобритании или Франции такого заявления никто бы даже не заметил, считает автор.

"Но в Германии Кёлер нарушил два значимых табу. Во-первых, он признал, что немецкие военнослужащие в Афганистане преследует военные цели, еще раз подорвав прочную уверенность общества в том, что военные занимаются благотворительной деятельностью", - пишет автор. Эпплбаум сама наблюдала, как немецкий летчик, который служит в Афганистане, отказался назвать немецкому журналисту свое имя, так как по стратегической необходимости иногда летает на неспокойный юг страны.

Во-вторых, Кёлер преступил негласный запрет на упоминания о применении войск за границей, действующий для немецких политиков, отмечает обозреватель. Немцы гордятся пассивностью своей страны, положение о пацифизме включено в конституцию. Но ныне это звучит сюрреалистично, так как Германия действительно крупная страна с экономическими интересами за пределами Европы: например, она является одним из главных зарубежных инвесторов в Иран. Сохранит ли Германия нейтралитет в случае войны Ирана и Израилем или России с Украиной? - вопрошает автор.

"Я не хочу, чтобы Германия вновь вооружалась, вела войны или хотя бы с кем-то ссорилась", - подчеркивает Эпплбаум. Но ей кажется странным, что президенту страны, экономика которой зависит от экспорта, не позволено размышлять о потенциальных военных последствиях своего экономического курса.