Иностранная пресса о России и не только

Провал Израиля в столкновении с "Хизбаллах" демонстрирует ряд слабостей концепции "войны с терроризмом". Одна из них - это укрепление позиции террористов благодаря солидарности с ними гражданского населения, пострадавшего от военных действий. Израиль был прав, когда хотел уничтожить "Хизбаллах" и обезопасить себя от ракет, установленных вблизи его границ, но он должен был действовать более осторожно, чтобы свести к минимуму ущерб. Потери среди гражданского населения, страдания и материальные разрушения, причиненные Ливану, настроили мусульман и международную общественность против Израиля и превратили "Хизбаллах" из агрессора в героя сопротивления.

Вторая слабость этой концепции заключается в том, что она опирается только на военную силу, исключая политический подход к проблеме. Когда Израиль в одностороннем порядке ушел сначала из Ливана, а потом из сектора Газа, нужно было начать переговоры по достижению политического соглашения с ливанским правительством и палестинской администрацией. В том виде, в котором он состоялся, вывод войск укрепил политические позиции "Хизбаллах" и "Хамаса". Концепция "войны с терроризмом" мешает признать другого. В ее основе лежит идея двух раздельных миров, "их" и "нас" - идея, предполагающая, будто "наши" действия не сказываются на "их" поведении.

Наконец, третья слабость этой концепции в том, что она ставит на одну доску различные политические движения, использующие террористическую тактику. Не делать разницы между "Хамасом", "Хизбаллах", "Ал-Каидой", суннитскими повстанцами или "Армией Махди" в Ираке - ошибка. Это разные проявления терроризма, они требуют разных ответов. К тому же ни "Хамас", ни "Хизбаллах" нельзя рассматривать просто как цели, подлежащие уничтожению, - эти организации имеют глубокие корни в обществе.

Достаточно чуть-чуть оглянуться назад, чтобы увидеть ошибки израильской политики. Когда Махмуд Аббас был избран председателем палестинской администрации, Израиль должен был помочь укрепиться ему и его реформаторской команде. Когда Израиль ушел из Газы, бывший глава Всемирного банка Джеймс Вулфенсон разработал план из шести пунктов для ближневосточного "квартета" (России, США, ЕС и ООН). Он включал в себя создание коридоров между Газой и Западным берегом Иордана, строительство аэропорта и морского порта в Газе, открытие границы с Египтом и передачу арабам плантаций, оставленных израильскими поселенцами. Ни один из этих шести пунктов не был выполнен, что способствовало победе "Хамаса" на выборах. А администрация Буша поддержала еврейское государство в его отказе иметь дело с хамасовским правительством, что еще больше затруднило жизнь палестинцев.

Тем не менее, Аббасу удалось договориться с политическим крылом "Хамаса" о создании унитарного правительства. Именно для того, чтобы сорвать это соглашение, военное крыло "Хамаса", руководимое из Дамаска, устроило провокацию, которая повлекла за собой жесткий ответ Израиля. Это подвигло "Хизбаллах" на новые провокации и привело к открытию второго фронта.

Дальнейшие события показали, как израильская игра, поддержанная президентом Бушем, привела к эскалации насилия. И сегодня неоспоримое военное превосходство Израиля уже не компенсирует его политических ошибок. Сегодня угроза его существованию более реальна, чем в момент подписания соглашений в Осло. В меньшей степени обеспечена и безопасность США.

Пора понять: эта политика контрпродуктивна. Эскалация насилия не прекратится без политического решения палестинского вопроса. Перспективы для начала переговоров сейчас более благоприятны, чем это было несколько месяцев назад. Израиль должен понять, что одного военного сдерживания недостаточно. Если он будет и дальше отказываться от переговоров, он продолжит ослаблять свои позиции. В свою очередь, арабы, которые спасли свою честь на поле битвы, возможно, будут более склонны к компромиссу, даже если "Хизбаллах", вкусившая аромат победы, но не победу как таковую, может и не отказаться от подобного демарша, поддерживаемая в этом Ираном и Сирией.

Но именно в этом заключается разница между "Хизбаллах" и "Хамасом". Палестинцы жаждут мира и прекращения своих страданий. Политическое крыло "Хамаса" - не путать с военным крылом! - должно прислушаться к их чаяниям. Израилю еще не поздно поддержать унитарное палестинское правительство во главе с Аббасом и договариваться с ним. Это станет первым шагом к более взвешенной политике. Но для этого также нужно, чтобы американское правительство перестало пребывать в ослеплении концепцией "войны с терроризмом".