Иностранная пресса о России и не только

Очевидно, что развертывание американской системы противоракетной обороны в Польше и Чехии фундаментальным образом изменит структуру и философию континентальной и даже глобальной безопасности, а также угрожает всей системе соответствующих международных соглашений.

Это не просто вопрос озабоченности России. Ситуация довольно унизительна и для Европейского союза. После скандала с секретными тюрьмами ЦРУ во второй раз ставятся под сомнение авторитет Брюсселя и его способность держать собственный дом под контролем. Не спросив ЕС, двое из его самых новых членов договорились с "третьими сторонами" о размещении стратегических военных систем на территории ЕС.

Канцлер Германии Ангела Меркель предложила, после события, чтобы НАТО включился в проведение консультаций с Россией о системах противоракетной обороны. Она назвала альянс "лучшим местом для обсуждения этой проблемы". В этой связи мне вспоминается эпизод на недавней Конференции по безопасности в Мюнхене: когда я спросил канцлера, есть ли у НАТО теоретическая возможность ответить на вызовы сегодняшнего дня, ее ответ вертелся вокруг того, что, хотя НАТО пока работает ниже своих возможностей и недостаточно активен, тем не менее, без него все было бы еще хуже.

Но проблема в том, что у России, как и у многих государств мира, не являющихся членами НАТО, сложилось как никогда твердое впечатление, что НАТО не столько терпит неудачи, имея дело с проблемами сегодняшнего мира, из-за недостатка энергии, а скорее создает эти проблемы своими действиями и самим своим существованием в нынешнем виде.

Это как со слоном в посудной лавке: проблема не в том, что слон недостаточно энергичен. Это неизбежно для структуры, которая не стала глобальной и универсальной, а продолжает функционировать как военный блок прошлого века.

У этого есть еще один аспект, на который справедливо указал первый вице-премьер Сергей Иванов. Во время первой волны расширения НАТО нас категорически заверили в том, что в новых государствах-членах не будут развертывать военную инфраструктуру НАТО. Нас просто обманули. Откровенно говоря, как мы можем обсуждать такие серьезные проблемы с организацией, которая демонстрирует такое отсутствие совести?

Это не означает, что мы не хотим диалога. Но я думаю, что у нас есть право рассчитывать на определенное изменение позиции НАТО по жизненно важной проблеме безопасности континента. Мы убеждены, что диалог равных партнеров и уважение интересов друг друга - это не только дипломатические тонкости, но и дипломатические обязательства. Если Россия ведет себя так, это не означает, что она более слабая участница диалога. Это означает, что она более честная участница, так как называет вещи своими именами.

Когда Россия открыто заявляет, что развертывание новых элементов американской противоракетной системы подорвет всю систему континентальной безопасности, нас обвиняют в том, что мы боимся приближения "демократии".

Является ли развертывание противоракетной системы, под хор протестов и на фоне негативных результатов опросов общественного мнения, символом этой демократии? Иными словами, "выслушайте свой народ, а потом сделайте то, что скажет Америка"! И все же щит противоракетной обороны принес своеобразный прогресс. По крайней мере, людей проинформировали о планах, в отличие от скандальной истории с тюрьмами ЦРУ.

Главное отличие сегодняшнего дня от эпохи холодной войны в том, что Россия не считает себя противником США, в гораздо меньшей степени - их врагом. Мы говорим не о специфически российских страхах, а о проблемах всего мира.

Помните, как лидеры России, Германии и Франции предупреждали об опасностях развязывания войны в Ираке? Я убежден, что сегодня мир выглядел бы немного иначе, в положительном смысле, если бы Вашингтон тогда прислушался к мнению этих трех держав.

Россия не угрожает Америке, а по-дружески предупреждает, что в нестабильном мире США столкнутся с большим количеством угроз своим интересам. Никакой бен Ладен не может разжечь такие антиамериканские настроения, какие разжигает сегодня сам Вашингтон. Если бы мы действительно желали Америке зла, мы убеждали бы ее продолжать нынешнюю политику авантюризма!

Что касается военных аспектов планов противоракетной обороны, то мы не устаем подчеркивать, что система бесполезна против ракет из Ирана и КНДР по простой причине: у этих стран нет таких арсеналов дальнего радиуса действия - и даже самый диктаторский режим и не подумает пускать ракету по США через Европу.

Что касается России, она найдет асимметричный ответ, способный подавить противоракетную оборону. Это обращение прежде всего к европейским странам, которые это напрямую затрагивает, а также к американским налогоплательщикам, чьи деньги будут вкладывать в дорогостоящие и бессмысленные схемы.

Но это не главное. Даже если гипотетически представить себе, что северокорейские ракеты могут когда-нибудь полететь по целям в Европе, не надо быть специалистом по географии, чтобы понять, что значительная часть их траектории пройдет над Россией. Кто-то думает, что россияне хотят, чтобы ядерные боеголовки летали у них над головами, в особенности - доставляемые ракетами сомнительного качества?

У России есть все основания быть заинтересованной в тесном сотрудничестве в создании евразийских систем противоракетной обороны. И любые попытки построить их без России (которая является не только заинтересованной стороной, но и самым подходящим географически и технически местом для эффективной противоракетной обороны) автоматически означают, что системы строятся против России.

Сообщения о том, что США, возможно, хотят продлить противоракетную дугу до Украины и Грузии (то есть по периметру России) лишь подтверждают подлинную цель американской противоракетной системы в Евразии.

Наши идеи по поводу создания совместной системы безопасности с участием ЕС и России остаются в силе. Нет нужды говорить, что мы также готовы обсуждать любые другие идеи сотрудничества, включая ту, которая обсуждалась в телефонном разговоре Владимира Путина и Джорджа Буша 28 марта.

Наши коллеги в Европе должны понять этот главный принцип: какая бы то ни было попытка построить систему безопасности без России (пусть в меньшей степени против нее) по определению не может быть всеобъемлющей и эффективной. Вместо безопасности народов Европы, мы получим новое разделение и новые мишени на нашем густонаселенном континенте.

Разумно ли платить такую цену за амбиции и фобии политических динозавров, оставшихся от европейского ледникового периода?

Константин Косачев - председатель комитета по международным делам Государственной думы Российской Федерации