Иностранная пресса о России и не только

Первой реакцией были горечь и сострадание. Теперь пришло время для вопросов.

Как в России, так и за рубежом люди начинают спрашивать, как могла ситуация с захватом заложников завершиться настолько плохо. Почему российское правительство лгало своему народу по поводу количества заложников? Почему осада школы так внезапно превратилась в ожесточенную перестрелку? Что еще важнее, как смог Кремль превратить сепаратистское движение Чечни в террористическую угрозу, представляющую опасность для каждого россиянина?

После постыдного освещения в прессе во время кризиса с захватом заложников, когда СМИ практически полностью повторяли кремлевскую линию, некоторые газеты начали подавать свой голос. На этой неделе "Известия", чей главный редактор был уволен за слишком натуралистичное представление событий в Беслане в субботнем номере, опубликовали материал, гневно обвиняющий правительство в том, что оно не справилось с ситуацией.

Противореча официальной версии, газета сообщает, что стрельба по школе началась по инициативе местных ополченцев, а не после взрыва, как утверждает правительство. Что еще важнее, "Известия" подвергают сомнению утверждение правительства, что в захвате участвовали иностранные боевики, отмечая, что Кремль так и не предъявил тела 10 арабов и одного негра, которые, по их заявлениям, участвовали в захвате. Если иностранные боевики не при чем, то это лишает убедительности утверждение правительства, что это - часть мировой войны против террора, в которой все страны должны сражаться бок о бок с Россией.

Вне зависимости от того, кем были террористы, ответные действия правительства с самого начала отличались топорностью, засекреченностью и жестокостью. То же самое можно сказать об их действиях по освобождению заложников во время захвата театра на Дубровке в 2002 году или во время аварии подводной ложки "Курск" в 2000. В каждом из этих случаев Кремль скрывал от публики ключевую информацию. По крайней мере, в этот раз, оно признало, что лгало, объявив по государственному телевидению, что первоначальные цифры, касательно количества заложников - 354 - не соответствовали действительности. На самом деле заложников было больше тысячи, и, по официальным данным, больше 300 из них погибли.

После долгого молчания Путин в субботу обратился к народу и в своей речи признал: "Мы не проявили понимания сложности и опасности процессов, происходящих в своей собственной стране и в мире". Но он не признал того, что несет ответственность за некомпетентную и беспринципную политику в Чечне, приведшую к радикализации сепаратистского движения.

Когда группа западных журналистов спросила его, не стоит ли Москве начать переговоры с лидерами сепаратистов, он ответил: "Почему бы вам не встретиться с Усамой бен Ладеном, не пригласить его в Брюссель или в Белый дом, не вступить в переговоры, не спросить, чего он хочет, и не дать ему это, чтобы он оставил вас в покое? Почему вы этого не делаете? Вы считаете возможным устанавливать границы, имея дело с этими негодяями, так почему мы должны говорить с людьми, которые убивают детей?"

Вполне справедливо, скажут некоторые. Но ведь никто и не предлагал Путину вести переговоры с убийцами. Речь идет о том, что тактика "железного кулака" в Чечне - пытки, убийства, огульные военные репрессии - только усугубляет проблему. Путин прав, когда называет терроризм общим врагом России и Запада. Но если он намерен использовать Беслан, чтобы заставить замолчать недовольных его политикой в Чечне, то Запад должен дать ему знать, чтобы он на это не рассчитывал.

К его чести, Путин проявил некоторый проблеск понимания проблемы в Чечне. Во время встречи с западными журналистами он согласился, что Сталин очень жестоко обошелся с чеченцами, когда приказал депортировать их, в результате чего многие из них погибли.

Путин также способствует новым парламентским выборам в Чечне. Однако в прошлом Кремль делал все, чтобы только его марионетки могли выиграть чеченские выборы. Не было ни одной попытки установить контакт с умеренной оппозицией.

Всегда опасно советовать правительству, находящемуся под террористическим огнем, обратить внимание на первопричины этого явления. Именно это делали те, кто критиковал США после 11 сентября 2001 года, говоря, что Америка сама виновата в гибели своих граждан. Так же неправильно было бы обвинять Кремль в гибели детей в Беслане. Основная ответственность лежит на чудовищах, захвативших невинных детей. Но время идет, и все яснее становится, что Москва не справилась с этим кризисом, так же как она не справилась с чеченским сопротивлением. Некоторая доля ответственности лежит и на ней.