Иностранная пресса о России и не только

Когда в феврале прошлого года вышло первое издание моей книги "Новая холодная война", многие оспаривали заголовок. Отношения между Западом и Россией вступили в фазу чрезвычайного недоверия и взаимного презрения. И впрямь после конфликта в Грузии может показаться, что "холодная война" - это еще мягко сказано. Россия продемонстрировала, что она готова применять военную силу против другого государства; Запад показал, что он воевать не будет, а ответит лишь умеренным, чисто символическим протестом. В Евросоюзе некоторым, скажем, президенту Франции Николя Саркози, возможно, видится собственным триумфом продиктованное Кремлем перемирие, что привело к прекращению боевых действий (но не этнических чисток - они продолжаются). С точки зрения России, вывод из грузинской авантюры прост: нам все сошло с рук.

На прошлой неделе известия о том, что российский бомбардировщик с ядерным оружием на борту имитировал нападение на город в северной Англии, совпали с крупнейшими военными маневрами со времен распада Варшавского договора и с направлением российской военно-морской эскадры в акваторию Карибского моря. Все это поднимает два насущных вопроса: что у России на уме и что нам следует делать в ответ?

Легкий, но неправильный ответ на первый вопрос заключается в том, что Россия просто играет мускулами в ответ неверно понятую назойливость Запада - решение о расширении НАТО на восток и размещение противоракетных систем вблизи России. В отличие от 90-х годов, нам, мол, теперь надо уважать и признавать интересы России, в частности, возможно, нам следует: пожертвовать Грузией, отказаться от расширения НАТО (или даже лучше распустить альянс), не размещать систему ПРО, заставить Прибалтику и Украину предоставить русским особый статус, позволить России покупать все, что она захочет, в Западной Европе, - и все будет хорошо.

Но предположим, цель России - создать улучшенную версию советской империи, основанную теперь не на военной мощи, а на экономическом господстве и газовой монополии. Допустим, что она хочет "финляндизировать" Западную Европу. Что может включать в себя использование денег, чтобы всеми правдами и неправдами создать дружественное себе лобби. Недавним примером может служить эффектный кредит на 4 млрд евро, предоставленный Кремлем Исландии. Другой пример - бывший канцлер ФРГ Герхард Шредер, возглавляющий теперь российско-германский консорциум по строительству газопровода. "Шредеризация" Европы - это тактика "разделяй и властвуй". И в итоге большинство крупных стран "старой Европы" озабочены больше отношениями с Россией, нежели отношениями с их вроде бы союзниками из Восточной Европы.

Попытки изолировать Россию в ответ были бы ошибкой: если продолжать общаться с этим режимом, возможно, это поможет бороться его паранойей и авантюризмом. К тому же это будет должным сигналом зарождающемуся в России среднему классу. Финансовый кризис уже побудил некоторых влиятельных лиц, например, Александра Лебедева, бывшего кагэбэшника и финансиста, публично выступить с критикой ура-патриотической риторики и репрессий во внутренней политике.

Но также мы можем затруднить для России саму возможность нам угрожать. Нам крайне необходимо пересмотреть нашу энергетическую политику. В настоящий момент в ЕС слышатся призывы к большей либерализации. Все бы было хорошо, если бы мы не имели дело с политизированными в высшей степени монополистами, каковыми являются компании, обеспечивающие нас энергоресурсами. Если Еврокомиссия может привлечь Microsoft к ответственности за его программное обеспечение Windows, то почему нельзя сделать то же самое с "Газпромом". Это ведь не просто инструмент внешней политики Кремля, но также компания, своевольно устанавливающая цены и подавляющая конкуренцию (например, она запрещает третьим лицам пользоваться своими газопроводами). Если бы какая-нибудь компания в ЕС вела бы себя, как "Газпром", она бы через несколько дней оказалась на скамье подсудимых.

Еще важнее ограничить приток "грязных" денег (не только из России) в наши банки и на наши рынки. Вместо того чтобы быть бессовестными денежными мешками, наши финансисты могли бы встать на страже честности и требовать проверок от тех клиентов, чей бизнес строится на "крышевании" и связях. Некоторые энергетические компании, тесно связанные с Кремлем, по сути являются замаскированным способом обокрасть российского налогоплательщика, поскольку они добывают нефть и газ дешево, а продают их по высоким ценам.

То же самое касается и банкиров. Если они скрывают информацию о бенефициаре этих фиктивных компаний, они соучаствуют в воровстве. Возможно, одним из плюсов нынешнего кредитного кризиса станет более скептическое отношение к финансовым кругам, полагающим, что их критики - луддиты (английские рабочие, уничтожавшие машины в знак протеста против социальной эксплуатации. - Прим. ред.). На Западе немало сделано для борьбы с неприкрытым "отмыванием денег". Давно уже нельзя просто появиться в австрийском банке с набитым деньгами чемоданом, чтобы открыть счет и переводить с него деньги. Тот же принцип стоит применить и к "отмыванию активов", т.е. к использованию западных рынков капитала для продажи акций и облигаций фиктивных компаний.

Эти меры не заставят нынешний режим в России свернуть с пути. Но это покажет его сторонникам, что их геополитические амбиции дорого стоят: провоцируйте нас, но это ударит по вашему бизнесу. Урок пока не выучен.

Нам надо торопиться. В ближайшем будущем такие финансовые центры, как Дубай, Шанхай или Мумбаи, смогут успешно конкурировать с Лондоном. Тогда клиенты, которых мы найдем нечистыми на руку, смогут уйти куда угодно. Наши финансовые центры более прочего продают респектабельность. Мы слишком мало за нее просили в последние годы. Пора быть разборчивей, пока еще есть из чего выбирать.

Автор написал книгу "Новая холодная война: Как Кремль угрожает и России, и Западу". Новое издание выходит на следующей неделе