Иностранная пресса о России и не только

Белый дом стал местом, где произошел спор между Госсекретарем США, выступающим за проведение военной операции в Сирии, и министерством обороны, в штыки воспринимающим все идеи Керри, сообщает Лучано Тириннанци в еженедельнике Panorama.

"Между Госдепартаментом США и Пентагоном произошло столкновение по вопросу о стратегии в Сирии. Судя по всему, госсекретарь Джон Керри во время заседания в Овальном кабинете выступил против министерства обороны и военного руководства в присутствии президента Барака Обамы, председателя Объединенного комитета начальников штабов США Мартина Демпси и министра обороны Чака Хэйгела, обвинив их в нежелании осуществить прямое военное вмешательство в сирийский конфликт", - пишет автор статьи.

"Керри, комментируя застой в гражданской войне, в которой режиму Башара Асада противостоят разношерстные силы мятежников, вновь заговорил о военном варианте как о решении, способном вынудить Асада отступить и принять советы и договор о мире. На что Чак Хэйгел ответил сухим "нет", - говорится в статье. - Как известно, президент Обама в свое время сделал шаг назад и отказался от военного решения, укрывшись за необходимостью получения согласия от Конгресса. Асад, в свою очередь, согласился на мирные переговоры в Женеве и на ликвидацию арсеналов химического оружия. Но ничто не изменилось с прошлого лета: гражданская война продолжается, большая часть химоружия все еще на территории Сирии, а Женевская конференция завершилась прогнозируемым провалом", - отмечает автор статьи.

"Госсекретарь говорил в Белом доме о четырех вариантах, которые ранее были предложены Обаме Пентагоном: от военной поддержки до подготовки повстанцев, от создания бесполетной зоны до отправки американских войск. Он говорил даже о создании буферной зоны на территории Сирии и расширении роли ЦРУ в операциях. Этот аргумент военные никогда не поддерживали и давно просят президента о том, чтобы на оперативных заседаниях присутствовало больше людей в погонах и меньше спецагентов", - замечает корреспондент.

"Известно, что президент Обама хранил молчание на протяжении всей дискуссии, и даже его сотрудники не сумели расшифровать его реакцию на спор между Керри и Хэйгелом. У президента было достаточно времени, чтобы поразмышлять над острыми досье, начиная от Европы, заканчивая Ближним Востоком. И решение, быть может, будет принято. Но не по Сирии, - пишет Тириннанци. - Обама никогда не хотел применять военные меры, он, скорее всего, не будет рассматривать и украинский вопрос. Президент хочет войти в историю благодаря внутренним реформам и памятному соглашению с Ираном по ядерному вопросу, дав, таким образом, пощечину своим недругам и самым жестоким критикам, включая союзников".

"Барак Обама - главнокомандующий, но он не может себе позволить нерешительность во внешней политике, где каждое событие является плодом действий или решений какого-то другого действующего лица. Требуется четкий ответ по Сирии, а также по Украине и многим другим актуальным проблемам. Но к кому прислушается президент, к главе Пентагона или Джону Керри? Вот это настоящая загадка", - заключает автор статьи.