Иностранная пресса о России и не только

"От Ходорковского до Гусинского, неудобные люди бывшего СССР всегда находили защиту в европейских странах, независимо от предъявленных им обвинений. Но в случае Аблязова это правило не сработало?" - задается вопросом Анна Зафесова в статье, опубликованной на сайте газеты La Stampa.

"Не все олигархи одинаковы - так же, как неодинаковы диссиденты. В то время как Михаил Ходорковский после 10 лет, проведенных в тюрьме, когда западные правительства, НПО и СМИ половины мира называли его политическим заключенным, перебрался в Швейцарию, Мухтар Аблязов, напротив, готовится собирать чемоданы, поскольку его могут экстрадировать из Франции в Россию. Москва передаст его Казахстану, у которого нет прямого соглашения с Францией о выдаче граждан, и, по словам Алмы Шалабаевой, жены магната-диссидента, это станет "смертным приговором", - пишет автор статьи.

"Суд Экс-ан-Прованс, видимо, создал прецедент. До последнего времени те, кто бросал вызов политической власти в странах бывшего СССР, получали, как правило, убежище на Западе. Так было с Ходорковским, но еще раньше - со многими другими: Испания не выдала России Владимира Гусинского, чья медиаимперия была слишком критичной в отношении Кремля, Великобритания предоставила убежище Борису Березовскому и его последователям, Израиль даже не рассматривает вопрос о выдаче Москве Леонида Невзлина, который был правой рукой главы ЮКОСа. Европа продолжает требовать освобождения Юлии Тимошенко в качестве условия для сближения Украины с Европой", - говорится в статье.

"Всех этих людей на родине обвиняли в совершении не политических, а экономических и уголовных преступлений, - продолжает Зафесова. - Все они не без греха. Все они принимали участие в большой игре по распределению власти и богатств в посткоммунистический период. Быть может, не все обвинения надуманны. Но в отношении бывшего зятя Назарбаева Рахата Алиева суд Вены даже не принял в расчет выдвигавшиеся против него обвинения: Астана настаивала на выдаче Алиева не по причине неожиданного приступа любви к справедливости, а потому, что по неизвестным причинам он стал опасным для казахских властей".

"Предоставление убежища для врагов властителей, таких как Аблязов, было способом подтвердить, что существуют два мира: мир права и справедливости и мир мести и интриг, Европа и Азия, с точки зрения менталитета. Но почему этот подход не был применен к Мухтару Аблязову? - задается вопросом журналистка. - Потому что он менее гламурный олигарх, чем Ходорковский? Потому что он выходец из далекой страны, не слишком интересующей Париж или Брюссель? Потому что он всего лишь пешка в большой политике? Да, безусловно, он противоречивый персонаж, и по вопросу о 6 млрд долларов, которые он якобы увел из когда-то принадлежавшего ему банка, даже британское правосудие столкнулось с трудностями. Фактом остается то, что Аблязов был посажен в тюрьму, но потом помилован Нурсултаном Назарбаевым на том условии, что он не будет заниматься политикой. Но он основал и финансировал оппозиционную партию. Так что не стоит делать вид, что его дело является чисто уголовным. Окончательное решение об экстрадиции будет принимать французское правительство, и хочется надеяться, что это будет политическое решение", - подытоживает Зафесова.