Иностранная пресса о России и не только

Стратегия администрации Буша в отношении ядерной программы Ирана никуда не ведет. Соединенные Штаты требуют, чтобы Иран полностью отказался даже от ограниченных ресурсов для обогащения урана, а иранские политические фигуры и организации, в том числе все реформаторское руководство, категорически отвергают это требование. Учитывая взгляды на этот предмет в среде истеблишмента и в массах, с их стороны было бы политическим самоубийством вести себя иначе.

В свете радикальных различий между поведением Соединенных Штатов и Запада по отношению к Ирану, с одной стороны, и Индии, Пакистана и Израиля - с другой, требования Запада были успешно представлены в Иране как попытка вынудить его к очередному "договору о поражении", подобному тем, что западные державы уже навязывали Ирану в прошлом. Современный иранский национализм произошел из ярости, порожденной этими договорами.

Бессмысленно фантазировать о стремительной трансформации Ирана в демократическое государство в западном стиле и о том, что Ближний Восток с готовностью поддержит стратегию США. Объединяя иранских демократов с идеей подчинения Америке, теперешний подход США только наносит им еще больший вред в глазах большинства иранцев. Следовательно, ключом к внутренним изменениям в Иране и возникновению там готовности к сотрудничеству и ответственности в области международной политики и политики безопасности должны быть медленные пошаговые действия - которые не смогут немедленно решить ядерный вопрос. Кроме того, кажется практически нереальным, чтобы США смогли эффективно оказать экономическое давление на Иран, чтобы вынудить его принять их требования, учитывая доходы Ирана от высоких цен на нефть и глубоко укоренившееся сопротивление со стороны России и Китая.

В таком случае остается военный вариант. Однако в последние недели неоднократно звучали предостережения со стороны британских и американских чиновников и представителей разведки, что подобные военные операции, вероятно, только отсрочат иранскую ядерную программу и могут не возыметь вообще никакого эффекта. Зато такие действия наверняка спровоцируют ответную реакцию Ирана, что катастрофически ухудшит положение в Ираке и, вероятно, дестабилизирует весь регион. К тому же, нападение, безусловно, интенсифицирует деятельность Ирана по созданию ядерного оружия.

Как говорил сотрудник администрации Трумэна Роберт Ловетт, столкнувшись с подобными тупиковыми ситуациями, "бросайте сыр, надо выбираться из мышеловки". Чтобы выбраться из данной мышеловки, надо согласиться на ограниченное обогащение урана в Иране под строгим контролем и сконцентрироваться лучше на создании жестких и эффективных препятствий для вооружения. Нам надо надежно обеспечить процедуру замораживания работ по обогащению урана и другого ядерного потенциала в Иране за 18 месяцев до того, как они достигнут оружейного уровня. Этого временного промежутка для США и международного сообщества должно быть достаточно, чтобы своевременно получить предупреждение о действиях Ирана и отреагировать соответственно.

У такого подхода есть ряд важных преимуществ. С его помощью США и Европа вернулись бы к условиям Договора о нераспространении ядерного оружия, подписанного Ираном, и не позволили бы Ирану утверждать, что он подвергается несправедливой и незаконной дискриминации.

Это заставило бы иранское правительство придерживаться собственных публичных заявлений о том, что они не пытаются создавать ядерное оружие.

И в обмен на прислушивание к тревогам России и Китая относительно нынешнего курса США, это помогло бы обязать эти и другие страны мирового сообщества ввести крайне жесткие санкции против Ирана, если он действительно нарушит эти условия и начнет двигаться в сторону вооружения.

Об этой международной реакции следует договориться заранее, заключив открытый договор, подписанный членами СБ ООН, "большой восьмерки" и других подобных международных организаций. Все существующие ядерные державы заявляют, что решительно возражают против наращивания Ираном военного потенциала, и им можно верить. Последнее, чего они хотят, - это расширения их эксклюзивного клуба, которое уменьшит их собственный престиж.

Более того, они понимают, что если в ядерном клубе окажутся вслед за Пакистаном Иран, Саудовская Аравия, Турция и так далее, то шансы на получение террористами рано или поздно контроля над ядерным оружием или материалам для него значительно возрастут.

Таким образом, у нас есть все основания обратиться к России и Китаю со следующим предложением: мы вернемся к условиям Договора о нераспространении ядерного оружия, если вы заблаговременно подпишите международное соглашение, в котором подробно будут изложены ваши обязательства и обязательства других участников соглашения, на случай если Иран нарушит данное слово и будет пытаться получить ядерное оружие. Эти меры должны включать в себя разрыв дипломатических отношений, исключение Ирана из всех международных организаций, прерывание внешних инвестиций, введение полного торгового эмбарго, прекращение - по возможности - всех международных авиарейсов в Иран и инспектирование направляющегося туда транспорта.

В том, что касается России, США должны предложить дополнительные стимулы для подписания такого соглашения и добавить одну серьезную угрозу. Стимулом должна быть возможность для России повысить свой международный престиж (и, разумеется, улучшить имидж администрации Путина), заняв в этом деле лидирующую роль. Итоговое международное соглашение можно было бы подписать в России, в случае чего оно носило бы название, допустим "Московская декларация".

В качестве угрозы США могут объявить, что согласие России исполнять свои обязательства по этому соглашению будет определять будущее российско-американских отношений. Если Иран создаст ядерное оружие, а Россия не отреагирует надлежащим образом, США смогут ответить на это целым рядом мер - от пересмотра торговых отношений до расширения НАТО.

Для большей части истеблишмента в Вашингтоне, все это, вероятно, звучит весьма радикально. Но не думаю, что 60 лет назад Роберт Ловетт и его коллеги воспринимали бы это так же. Они назвали бы такой подход остроумной и эффективной дипломатией - в которой некогда американская администрация была столь искусна и к которой вновь начинает возвращаться администрация Буша.

Анатоль Ливен - старший научный сотрудник фонда New America Foundation в Вашингтоне. В соавторстве с Джоном Халсменом написал книгу "Этический реализм и международная политика США" (Ethical Realism and U.S. Foreign Policy), которая выйдет в свет в издательстве Random House осенью 2006 года. Книга в основном затрагивает проблемы американо-иранских отношений