Иностранная пресса о России и не только

"Разница между сегодняшним Алеппо и Грозным, столицей Чечни, на рубеже XX-XXI веков - в том, что западные лидеры, по крайней мере, пытаются спасти сирийцев, заблокированных в осажденном городе", - пишет в The New York Times английский журналист и историк Оливер Буллоу. "Теперь Путин знает, как знал и тогда, что он и его агенты не могут победить в наземной операции, и потому они пытаются решить проблему с воздуха", - продолжает автор.

Западные лидеры тоже пытаются решать проблемы так, чтобы не подвергаться риску при тесном соприкосновении, признает Буллоу. "Но у Путина есть преимущество над соперниками. В России почти нет журналистов, политиков или активистов, которые требовали бы, чтобы он пощадил гражданское население Алеппо. Точно так же в России никогда не было большого сочувствия к гражданским лицам, которые были заблокированы в Грозном, когда ракеты разрушали город", - говорится в статье.

Между тем "именно благодаря безжалостной бомбежке Грозного Путин выиграл войну в Чечне", считает автор.

"Сегодня некоторые утверждают (так делала Россия на прошлой неделе), что западные государства ничуть не лучше", - пишет автор. И тут же возражает: "Правительство любой западной страны, которое совершит то, что Путин сделал с Грозным или сейчас делает с Алеппо, падет, и падет заслуженно".

"Сирийское правительство не нуждается в уроках внутренних репрессий, но Москва может предоставить ресурсы, которых у Сирии никогда раньше не было. Если в стране остаются умеренные сирийцы, люди того типа, которых, возможно, ищет Запад, чтобы сделать их костяком некого движения, то российское правительство может помочь Асаду их уничтожить", - говорится в статье.

"Вот что Путин сделал в Чечне, где его спецслужбы перестреляли всех, с кем стоило вести переговоры. Дольше всех прожили те лидеры повстанцев, которые были фанатиками и руководствовались яростью и извращенным исламом", - пишет автор. По его мнению, зверства этих людей служили для укрепления легитимности союзников Путина и подрывали сочувствие к его жертвам.

Буллоу прогнозирует, что в случае победы в Сирии Путин попытается придать ей легитимный характер, создав видимость реального, демократического процесса умиротворения.

"Российские официальные лица говорят, что после принятия новой конституции Асад будет баллотироваться на выборах. Для Чечни они тоже написали новую конституцию и в 2003-м, когда бои затихли, провели там президентские выборы. К выборам не были допущены кандидаты, чья популярность делала их опасными для кандидата, предпочитаемого Путиным. Так что мы еще до голосования знали, кто победит", - вспоминает автор.

Буллоу полагает: сегодня "Чечня продолжает нуждаться в колоссальных ежегодных субсидиях Москвы, а мирная жизнь там может переродиться в хаос, если произойдет всего одно политическое убийство".

"Пока Путин не уяснит, что чаяния простых людей в конечном счете важнее его собственных, любая созданная им система останется столь же хрупкой, как выстроенная им в Чечне", - заключает автор.