Иностранная пресса о России и не только

Российский журналист, член редакционного совета еженедельника ?Огонек?, в достаточно жесткой, порой шокирующей манере рассказывает о том, какое чувство ярости у него вызывает то, как на Западе говорят и действуют в отношении России. Его статья отражает все нарастающую и потенциально опасную враждебность, устанавливающуюся между Россией и Западом. Чтобы избавиться от нее, ее следует понять?

20 апреля комиссия по правам человека, заседающая в Женеве, осудила Россию за ее политику в отношении чеченцев. Российское министерство иностранных дел отреагировало на это удивительно оперативно: ?Россия не ощущает себя стесненной этой несправедливой резолюцией и впредь будет строить свои отношения с международным сообществом в соответствии со своими национальными интересами?.

Что следует понимать, как : ?Мы вам еще покажем!? Еще год назад о таком резком ответе не могло быть и речи. Причину этого не стоит искать только лишь в факте усиления президентской власти, разгроме чеченцев или в том, что установилась благоприятная экономическая ситуация. Мидовские чиновники вовсе не обладают возможностями компьютеров, способных интегрировать все эти политические, экономические и военные параметры, они всего-навсего простые люди, позволяющие себе проявлять свои эмоции и в официальных документах. В современной России сложилось четыре типа отношений к Западу.

Те, кто никогда не видел жителя западной страны. Речь идет, скорее, о пожилых людях, живущих в провинции и голосующих за коммунистическую партию. Они за всю свою жизнь ни разу не видели эстонца, не говоря уже об американце или европейце. Говорят: нет худшего врага, чем вымышленный враг. Для этих людей западный человек является символом абсолютного зла. Однако к этой категории относятся не более 20% населения. Они не имеют никакого решающего голоса. Кроме того, эта часть населения имеет тенденции к исчезновению, принимая во внимание преклонный возраст.

Правозащитники. Основываясь на их заявлениях и их публикациях, Запад судит об общей политической ситуации в стране и о самой России. Вы относитесь к ним как к совести нации, и, повинуясь рефлексу, унаследованному от эпохи советских диссидентов, вы восхваляете их, принимая за чистую монету каждое произнесенное ими слово. Следует разочаровать поклонников ?свободы, равенства и братства? а-ля Ковалев, этого депутата Думы, который на каждом заседании Совета Европы страстно призывает к братанию с чеченскими террористами. Ковалев в России играет роль политического шута, также как и Жириновский, но в иной области. Видение мира людьми данной категории застопорилось на стереотипах, бывших актуальными десять или пятнадцать лет назад, когда западные демократии казались нам райскими странами после политического кретинизма брежневской и горбачевской эпохи. Эта наивная вера в земной рай, расположенный на Западе, основывалась на незнании: немногие русские в то время могли побывать на Западе. Сегодня, с появлением возможности путешествовать, розовый миф испарился. Но люди, подобные Ковалеву, на протяжении всей своей жизни боровшиеся с коммунизмом, и сегодня по привычке продолжают выступать против власти, настолько силен у них рефлекс разделения мира на два лагеря. В отличие от первой категории, ?правозащитники? оказывают влияние на политические решения и выбор курса, на ? Западе, где они распространяют карикатурный имидж россиян, которые, согласно их утверждениям, страдают от ига властей и сами избирают руководителей, которые их подавляют, в результате выборов, зачастую более демократичных и более открытых, чем в Европе или в Соединенных Штатах!

Профессиональные диссиденты. Помимо правозащитников, существуют и профессиональные диссиденты, которым очень хорошо известно, на какой части бутерброда лежит кусочек масла. Мы их называем ?челночные эмигранты?: они покинули Россию в конце 80-х годов, в момент экономического кризиса и развала СССР. Подкатегория ?эмигрант-колбаса?, чтобы оправдать свое одиночество, ставшее характерной особенностью его пребывания на чужбине, каждое утро как заклинание произносит: ?Я хорошо сделал, что уехал?. И, чтобы утвердиться в правоте своих выводов, он передает в СМИ свои напыщенные рассказы о развале России. ?Эмигрант-челнок?, человек, прекрасно понимающий, что его дом там, где находится его шляпа?. Он, несмотря на свой отъезд, не прервал связи с Россией. В странах, где он нашел убежище, он сразу же рассказывает о проблемах. Если он у него был свой собственный бизнес, например, брокерская фирма, и у него возникли трудности в связи с доллоровым кризисом, в то время, как в России ситуация, как кажется, стабилизируется, он вспоминает о своей стране и возвращается. У этих людей нет какого-то особого мнения об отношениях между Россией и Западом, они просто-напросто надевают маски правозащитников и эстетов. Так, например, недавно в Россию из Израиля вернулся один из таких челночных эмигрантов, известный актер и режиссер. В одном из интервью он рассказал о том, что написал письмо Путину, протестуя против ликвидации независимого телеканала НТВ. ?Если бы была совершена атака на первый канал, - уточняет он, - я бы также протестовал?. Так себя ведет наша творческая интеллигенция: они ставят на Бродвее, в Израиле или где-либо еще один или два спектакля и возвращаются. Так как русские любят театр, они идут на их спектакли, но они вряд ли всерьез воспринимают их мнение по экономическим вопросам.

?Патриоты-прагматики?. Реакцией на эти две позиции стало появление четвертой группы, которую можно назвать ?прагматично-патриотической?. Патриотической в хорошем смысле слова, если, конечно, европейцы еще помнят, что это значит. Эта группа объединяет людей в возрасте от 30 до 50 лет, материально и профессионально устоявшихся, имеющих свой бизнес или престижную или высокооплачиваемую работу. Они часто выезжают на Запад и живут в больших городах. Регулярно общаясь с европейцами и американцами, прагматичные патриоты не видят различий между своим и их стилем и качеством жизни. В 70-е годы их родители узнавали иностранцев не по акценту, а по одежде и свободной манере общения. Нынешнее поколение задается вопросом: ?Чем мы от них отличаемся, что дает им право давать нам, нам и нашему правительству инструкции о том, как мы должны жить и действовать, указывать нам, кого осуждать и кого миловать? Мы не даем советов англичанам, испанцам и французам по соблюдению прав ирландских, баскских или корсиканских сепаратистов. Нечего им совать свой нос в наши дела?.

?Патриоты-прагматики? (к их числу относится и автор статьи) воспринимают заявления и политические действия тех, кто сует нос в наши дела, как проявление русофобии и ксенофобии, страха и ненависти ко всем тем, чей менталитет и исторический опыт отличается от европейских.

Один из моих швейцарских коллег попытался объяснить мне, что никакой ненависти не существует, что они боятся не нас, а за нас, что мы вновь рискуем умереть, но уже не в ГУЛАГах, а за новым железным занавесом. Возможно, но мы считаем эти ?покровительственные? отношения унизительными. В течение этих последних 10 лет Россия столкнулась и решила такие задачи, с которыми Запад не сталкивался со времен окончания Второй мировой войны. Вот почему, все возникающие у Запада трудности военного, политического, экономического или природного характера, воспринимаются у нас со злорадством. Убиты англичане из KFOR? Очень хорошо, пусть на Западе знают, насколько опасно иметь дело с такими монстрами, как Бен Ладен или албанские сепаратисты! Западу угрожает экономический кризис? Прекрасно, не все коту масленица! Китайцы сбили американский самолет? Еще лучше. Жаль, что они не приговорили летчиков к 25 годам тюрьмы! Сами же китайцы узнали бы, как сажать в тюрьму нашего Бородина. Действительно, в России не все его считают примером чистоты и невинности, но даже, если он мошенник, то наш. Такие настроения, свойственные населению и представителям властей, спровоцированы самим Западом. Кстати, есть все основания предполагать, что ?патриоты-прагматики? поддерживают Путина.