У Кремля и СВР много поводов испытывать ностальгию по временам холодной войны, когда их шпионы были действительно одними из лучших в мире, пишет Марк Франкетти в статье, напечатанной в газете La Stampa.
"Шпионский скандал, за которым в последние две недели весь мир следил, затаив дыхание, завершился самым крупным со времен окончания холодной войны обменом агентами. Решение было согласовано в рекордные сроки, что стало явным сигналом улучшения отношений между Россией и Америкой. У Вашингтона есть все основания испытывать удовлетворение. Американцам удалось раскрыть сеть русских агентов под прикрытием, избежать при этом долгого процесса, в ходе которого им пришлось бы предъявлять очень слабые доказательства, и получить гарантии выдачи четверых россиян, обвиненных в шпионаже в пользу Америки и отбывавших длительные сроки тюремного заключения", - пишет автор статьи.
Что же может сказать по этому поводу Россия? Во время холодной войны советских агентов, разоблаченных на Западе, принимали на родине как героев. И спустя 44 года после своего бегства из Великобритании советский разведчик Джордж Блейк спокойно живет на своей даче и продолжает пользоваться огромным уважением. Напротив, Анна Чэпмен, которая стала лицом шпионского скандала, и другие агенты были приняты на родине довольно прохладно. "История поставила Кремль и СВР в весьма затруднительное положение. Сеть спящих агентов находилась под наблюдением ФБР около 10 лет. Информация, собранная и направленная в Москву, была, чаще всего, доступна в интернете, и до сих пор нет доказательств того, что в руках русских агентов находилась секретная информация", - пишет издание.
Российские государственные СМИ предпочли игнорировать скандал. Газеты высмеивали "некомпетентность" разоблаченных шпионов. Шпионы уже не те, что прежде, сетовала одна газета. В другой отставной полковник КГБ назвал ликвидированную группу "дилетантами". "Да, они отправляли доклады, но такого уровня, что после семи лет пребывания под наблюдением не было достаточных доказательств, чтобы выстроить против них полноценное обвинение в шпионаже", - иронизировала другая российская газета.
Подобная реакция объясняется не только оскорбленным достоинством. "Спустя 20 лет после краха коммунизма русские шпионы действительно не те, что были в свое время, этот факт вызывает тревогу как у Кремля, так и широкого российского разведывательного сообщества. В советские времена КГБ вербовал самых лучших и мотивированных, особенно для разведки за рубежом. Быть принятым в ряды КГБ помимо хорошей зарплаты и особых привилегий - таких как возможность выезжать за рубеж - означало еще и престиж. Агенты за рубежом были мифологическими личностями, национальными героями, которые становились примером для подражания для простых граждан", - пишет автор статьи.
"Но с крахом коммунизма КГБ, как и вся страна, утратил импульс, который его вдохновлял, - идеологию. Идеалы, вдохновлявшие поколения агентов, были отвергнуты и очернены в одну ночь. КГБ из структуры, которая вселяла страх и уважение, превратился в объект глумления", - пишет издание.
КГБ, который теперь называется ФСБ, разделили на несколько агентств, численный состав резко сократили. Тысячи агентов были уволены или покинули службу по собственному желанию, чтобы искать лучшей доли в частном секторе. Утечка мозгов привела к серьезному кризису в плане набора новых сотрудников. Зачем молодому человеку идти на службу в ФСБ, когда в бизнесе он может зарабатывать в десять раз больше? - размышляет автор статьи.
Автор статьи рассказывает о своих личных встречах с бывшими сотрудниками КГБ, поражавших быстрым и изворотливым умом и мягкими манерами, об успехах советской разведки и разведки стран Восточного блока, в частности, спецслужбы ГДР "Штази", которую возглавлял Маркус Вольф.
Сравнивая то, как работали разведчики старой школы, и то, что стало известно о русских агентах, арестованных в Америке, "вы начнете понимать, почему Кремль и СВР имеют все основания испытывать ностальгию по старым добрым временам холодной войны, когда их шпионы на самом деле были одними из лучших в мире", пишет в заключение автор статьи.