Иностранная пресса о России и не только

Процесс против Ивана Демьянюка мог бы послужить расследованию определенной части истории национал-социализма. Но обвиняемый, пособник массовых убийств, предпочел молчать, пишет Фолькер Шмидт на сайте газеты Frankfurter Rundschau.

Можно поступить подобно США - велеть команде киллеров застрелить предполагаемого виновника массовых убийств, что позволит избежать изнурительного судебного процесса. "В свете рукоплесканий по всему миру в связи с убийством Усамы бен Ладена этот рецепт представляется вполне приемлемым", - замечает автор.

До чего же тягостны в сравнении с этим попытки Германии вынести приговор последним из еще живущих военных преступников периода национал-социализма! - восклицает он. Насколько утомительны процессы против больных стариков - как процесс против Ивана Демьянюка, осужденного судом Мюнхена на пять лет лишения свободы.

"Вызывает удивление, - замечает автор, - что именно правоконсервативные круги - как правило, настаивающие на строгом соблюдении закона, - настолько сочувствовали этому старику, полулежащему в зале суда, что охотно избавили бы его от самого процесса". Однако, как подчеркивает автор, правовое государство, делающее исключение, уже не является правовым.

Обвинение в деле Демьянюка подчеркивало, что речь идет не об осмыслении истории, а об искуплении личной вины - как это предписано законом. И не вина обвинителей, что германское правосудие давно стремилось подвести черту, а если и бралось за дело, то, как правило, лишь против главных виновников, против начальников лагерей и офицеров или эксцентричных личностей, стремившихся взять на себя вину, далеко выходящую за их роль в системе. Правосудие редко преследовало тех многочисленных пособников, благодаря которым и стал возможен Холокост, говорится далее в статье.

Осмысление истории принесло бы дополнительную пользу в процессе Демьянюка. Вина в том, что этого не произошло, лежит целиком на обвиняемом и его адвокате, полагает Фолькер Шмидт. Была масса вопросов, на которые в ходе процесса мог бы пролиться новый свет: знал ли молодой тракторист, который из страха перед вермахтом стал винтиком в большом механизме, на что он шел? Был ли у него выбор? Мог ли он бежать? Но вместо Демьянюка были заслушаны эксперты. Демьянюк так до конца и молчал.

Адвокат Ульрих Буш назвал суд заговором, показательным процессом, посредством которого Германия пытается разделить ответственность за Холокост с другими странами. Демьянюк представлялся при этом человеком, который не несет ответственности ни за одно решение в своей жизни.

Сам Демьянюк произнес единственную фразу, выкрикнув журналистам: "Я не Гитлер, так чего вы от меня хотите?" На это у обвинителей был ясный ответ: они хотят, чтобы даже мелкий пособник осознал свою возможность отказаться от участия в убийствах.

"Неважно, проведет ли Демьянюк пять лет в тюрьме или нет: приговор в таких процессах, как этот, не способен воздать должное ни преступлению, ни жертвам, ни биографии таких, как Демьянюк. Слишком кошмарны массовые убийства, слишком многое было сделано неправильно в историческом осмыслении. Да, это был недостойный процесс - поскольку его предметом были преступления режима, лишавшего своих жертв всякого достоинства. Но и потому, что Германия десятилетиями недостойно обходилась с этим прошлым. Этого не исправить. Никогда".