Иностранная пресса о России и не только

9 ноября на совещании о российской оборонной промышленности президент Путин "произнес перед скучающими генералами скучную речь о преодолении американской ПРО", повествует в Foreign Policy Джеффри Льюис, директор Программы ядерного нераспространения в Восточной Азии (James Martin Center for Nonproliferation Studies). "Но один аспект этого мероприятия форменным образом напугал: в объективы телекамер российских операторов попала страница из презентации, где описывались разработки новой системы ядерных вооружений "Статус-6", - говорится в статье.

По словам автора, это "подводный беспилотник, предназначенный для доставки термоядерного оружия в иностранные порты. В случае подрыва "Статус-6" способен обрушить на города типа Нью-Йорка колоссальные тучи радиоактивной пыли".

Льюис считает, что этот проект - полное безумие и напоминает о моментах холодной войны, когда ядерные стратеги, следуя логике сдерживания, мчались к краю пропасти.

На странице из презентации много подробностей, продолжает специалист. "Дополнительная ужасная деталь": предназначением боеголовки названо "поражение важных объектов экономики противника в районе побережья и нанесение гарантированного неприемлемого ущерба территории страны путем создания зон обширного радиоактивного заражения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени". Льюис заключает, что это так называемое "радиологическое оружие".

"Какие извращенные мерзавцы выдумывают подобное оружие? Почти неважно, сконструируют ли его когда-нибудь русские или нет. Если вы просто объявляете миру, что считаете такой подход к сдерживанию разумным, этого, по идее, достаточно, чтобы счесть вас опасным подонком", - говорится в статье.

Правда, российские наблюдатели отнеслись к странице из презентации со здоровым скептицизмом. "Но у меня есть ощущение, что в Пентагоне никто не смеется - и правильно", - пишет автор. Он полагает, что Пентагон закажет исследования подводных систем слежения, чтобы противостоять "Статусу-6".

Льюис также рекомендует "задуматься о более эффективном применении международных норм против ядерного оружия. В этом году, когда Путин задумчиво говорил о возможности применения ядерного оружия во время захвата Крыма (так в оригинале. - Прим. ред.), официальные лица США отметили, что ответственные ядерные державы не позволяют себе таких высказываний".

Автор рассуждает: "Если бы официальные лица США вознамерились подорвать доверие к России по ядерным вопросам, они не могли бы и мечтать о лучшем доказательстве, чем план Москвы создать ядерное оружие, которое призвано максимизировать гуманитарную и экологическую катастрофу".

Почему же официальные лица США продвигают эти аргументы не так энергично, как хотелось бы Льюису? По мнению автора, причина - неприязнь Вашингтона к так называемой международной "гуманитарной инициативе", которая борется против ядерного оружия, делая упор на последствиях ядерной войны для человечества. Большинство официальных лиц США считают, что "гуманитарная инициатива" - это в лучшем случае попытка протолкнуть поспешный договор о запрете ядерного оружия, а в худшем - заговор против "ядерного зонтика" США, обеспечивающего гарантии безопасности в мире.

Со своей стороны, Льюис уверен, что интересам США отвечает ужесточение норм против применения ядерного оружия. "Почти невозможно вообразить сценарий, при котором США сочтут, что в их интересах - применить ядерное оружие первыми. Я также не могу вообразить, чтобы кто-либо из президентов США попросил разработать радиологическое оружие, направленное на российских мирных граждан", - поясняет он.

"Мы должны подумать, как удержать Россию от применения чего-то подобного "Статусу-6" и как защититься от него, если Путин спятит. Но первостепенная задача - сделать так, чтобы Москва поплатилась за свою обновленную установку на ядерные вооружения и ядерные угрозы", - пишет Льюис.

Возможно, Госдепартаменту США стоит сделать презентацию об опасности радиологических вооружений, а Обаме - посетить Хиросиму. "В любом случае мы должны четко дать понять, что борцы за отказ от ядерного оружия - наши союзники а не враги", - заключает автор.