Иностранная пресса о России и не только

Международные СМИ продолжают комментировать итоги Олимпиады-2012, завершившейся в воскресенье в Лондоне. Некоторые издания предлагают альтернативные методы подсчета медалей, пытаясь определить, кто же все-таки стал ее победителем и вошел в первую тройку лидеров.

В частности, журналист The Wall Street Journal Карл Бьялик отмечает: "Один вопрос по-прежнему витает в воздухе над Лондоном: Побила ли Британия Россию?" Если производить подсчет не по числу золотых медалей, а по общему числу медалей, то Великобритания переходит с третьей на четвертую позицию, поменявшись местами с Россией, которая в целом заработала на 17 медалей больше. Об этом он пишет в статье под названием "Победа по общему числу медалей или только по золотым?".

Кристофер Мюррей, профессор Вашингтонского университета, занимающийся вопросами здоровья и разработавший несколько рейтингов национальных систем здравоохранения, выступает за введение гибкой шкалы оценки медалей - три пункта за золото, два за серебро и один за бронзу. В результате Россия все равно немного опередит Британию в медальном зачете, пишет Бьялик.

Саймон Роджерс в блоге The Guardian предлагает принципиально иную систему определения победителя, при которой учитывается ВВП страны, численность ее населения и размер команды. В разработке этой системы приняли участие ученые Имперского колледжа Лондона. По их логике, на первом месте оказывается Россия, затем идут Великобритания, Китай, Венгрия, Южная Корея, Украина, Австралия, Куба, Ямайка и Белоруссия. Об этом говорится в материале под названием "Альтернативный медальный зачет Олимпиады: в итоге побеждает Россия".

Джошуа Китинг в блоге Foreign Policy и вовсе утверждает, что если учесть все 163 медали, заработанные бывшими советскими республиками на Олимпиаде-2012, то бывший СССР заметно опережает США с их 104 медалями.

"Владимир Путин когда-то произнес известную фразу, что крах Советского Союза был "величайшей геополитической катастрофой XX века. Возможно, это и не так, но, с точки зрения Кремля, это бесспорно стало олимпийской катастрофой", - отмечает автор материала "СССР доминировал бы на Олимпиаде".

Марк Адоманис на страницах Forbes публикует статью под названием "На удивление успешное выступление России на Олимпиаде в Лондоне".

Автор приводит таблицу итогов последних пяти летних Олимпиад, из которой видно, что процент медалей, заработанных Россией, немного увеличился с 1996 года.

"Я неоднократно слышал обвинения в том, что из-за коррупции, взяток и общего упадка путинской системы российский спорт скатился к невообразимо низкому уровню и что "славное советское наследие" было полностью растрачено. Но, похоже, это не так, потому что, в отличие от стран Центральной Европы, российские спортсмены олимпийского уровня остаются примерно там же, где и в середине 1990-х", - пишет автор.

В то же время газеты продолжают расхваливать британцев за блестящую организацию Игр. В частности, как отмечает The Times, даже Австралия, разочарованная выступлением своей команды, была щедра на похвалы.

"У этих Игр был сиднейский размах, афинское щегольство, пекинская эффективность и британские ноу-хау и остроумие", - пишет The Sidney Morning Herald, сравнивая Олимпийские игры в Лондоне с предыдущими Олимпиадами. Газета полагает, что Игры в Лондоне могут дать новый старт олимпийскому движению.

Сэди Грей из The Times, приводя эту цитату в статье под названием "Новый старт для Олимпиады? Лондон-2012 получает международное одобрение", отмечает, что даже китайская пресса признала, что лондонская Олимпиада была "не худшей за все времена".