Иностранная пресса о России и не только

"Вот уже 70 лет американские президенты из обеих партий стремятся покончить с российским влиянием на Ближнем Востоке, - заявляет редакция The Wall Street Journal и напоминает о том, что сделали на этой ниве Гарри Трумэн (изгнание Красной Армии с севера Ирана в 1946), Ричард Никсон (тревога в ядерных силах, помешавшая СССР посодействовать Египту и Сирии в ходе их Войны судного дня с Израилем в 1973) "и даже Джимми Картер" с его угрозой ввести войска для защиты Персидского залива после советского вторжения в Иран в 1979 году. "О стратегических приоритетах действующей администрации кое-что говорит тот факт, что ей трудно определиться, как реагировать на решение Владимира Путина послать в Сирию боевые самолеты в поддержку шаткого режима Башара Асада: воспротивиться этим мерам или присоединиться к ним?" - рассуждают журналисты.

"Возможности такие: попытаться противостоять России в Сирии или, как призывает кое-кто в Белом доме, сотрудничать с Россией в борьбе с "Исламским государством" (организация запрещена в РФ. - Прим. ред.)", - цитируют авторы обозревателя из Bloomberg Джоша Рогина. "Вероятно, идея в том, что у США есть возможность превратить лимон в лимонад, приняв вмешательство России как свершившийся факт и совместно победив общего врага", - комментирует WSJ.

"Это было бы зрелище: американские F-18 летят ведомыми за российскими МИГами, чтобы помочь кровавому диктатору удержаться у власти. Как бы маловероятно это ни казалось, представить, что наш нынешний президент сделает какие-то шаги, чреватые малейшим риском пойти наперекор России или рассердить иранцев сразу после ядерной сделки, тоже трудно. Скорее всего, результатом будет еще одна политическая капитуляция: еще несколько проповедей о том, что Россия оказалась на изнанке истории, и, возможно, пара дополнительных экономических санкций", - прогнозирует издание.

Вмешательство России в Сирии "является еще одним стратегическим фиаско США, которого можно было бы избежать, если бы Вашингтон вмешался в ситуацию несколько лет назад, когда ИГИЛ еще не существовало и мы имели заслуживающих доверия умеренных союзников в стране", говорится в статье.

"У следующего американского президента есть шанс извлечь урок из сирийских ошибок, а именно: у бездействия бывают последствия, а слабость провокационна. А пока не ждите от Путина никакой передышки в его силовых играх - в Сирии, на Украине и в любом другом месте, где он может реализовать свои амбиции из-за слабости Барака Обамы", - заключают авторы.