Иностранная пресса о России и не только

Десятилетие назад многие считали, что Россия навсегда пересекла границу, отделяющую диктатуру от демократии. Но если процессы, запущенные Михаилом Горбачевым и продолженные при Борисе Ельцине не привели к либеральной демократии при Владимире Путине, какая система сложилась в постсоветской России? В новой книге американского и российских ученых авторы пытаются найти ответ на этот вопрос.

Является ли Россия демократией? Или при президенте Путине она становится похожей на диктатуру?

Это непростые вопросы. Но авторы новой книги, изданной Фондом Карнеги, говорят, что ставили перед собой цель "дать исчерпывающий ответ на фундаментальные вопросы о природе российской политики".

Майкл Макфол из Университета Стэнфорда, ведущий специалист по демократизации и российской политике, написал книгу в соавторстве с Андреем Рябовым и Николаем Петровым, аналитиками московского Центра Карнеги. Вчера Макфол сказал на конференции в Вашингтоне, что главный вывод авторов книги вынесен в ее название. "Название обсуждалось очень долго, - сказал он. - Книга называется "Между диктатурой и демократией". Именно таков режим. И он не движется ни туда, ни сюда".

Но была ли Россия когда-нибудь демократией. Да, считают авторы. "Основной гипотезой этой книги, - пишут они, - является то, что Россия совершала переход от коммунистического правления к определенной форме демократического правления в 1990-е годы. Демократизация имела место".

Однако Россия никогда не была либеральной демократией, подобной западноевропейским или американской. С 1993 года, считают авторы, избирательная демократия в России была ограниченной, а ее наиболее либеральные аспекты начали разрушаться после прихода Путина в Кремль 1 января 2000 года.

Возможно, Россия движется к системе, похожей на японскую, где люди пользуются основными свободами демократического режима, но на национальном уровне доминирует одна и та же правящая партия.

Изменения, происшедшие при Путине, дали Москве больше власти над регионами, подчинили класс "олигархов", разбогатевших на приватизации, и резко уменьшили возможность СМИ освещать события независимо и объективно. В то же время при Путине увеличилась власть федеральной бюрократии и спецслужб, выходцем из которых является президент, в марте переизбранный еще на четыре года.

Но хотя тенденцией является "автократическое направление", как выразился Макфол, все это обошлось без изменения конституции. Советники Путина называют систему "управляемой демократией". Кроме того, отмечают авторы, хотя многие западные правительства и правозащитники осуждают изменения, большинство россиян их поддерживает или относится к ним терпимо. К тому же, по сравнению с советскими временами и переходным периодом, путинская Россия представляется более демократичной.

Профессор из Стэнфорда заявил, что нечестно сравнивать Россию с США или Францией, примеры, подобные нынешней российской системе, можно обнаружить в таких странах, как Мексика, Сенегал или Малайзия. В этих трех странах десятилетиями существует фактически однопартийная система, но сохраняются признаки избирательной демократии. "Иначе говоря, есть системы, с которыми можно сравнить Россию, и это не идеализированное представление о западной либеральной демократии, - сказал Макфол. - Не следует сравнивать ее и с автократическими режимами, такими, как Узбекистан, или еще худшими".

Леон Арон - выходец из России, аналитик Американского института предпринимательства. В рецензии на книгу Арон писал, что трудно судить о том, куда движется Россия при Путине. В полном согласии с Макфолом, Арон заявил, что сегодня Кремль пользуется широкой общественной поддержкой. Есть основания полагать, писал он, что российское правительство пользуется поддержкой национального консенсуса, сложившегося в ходе острых дебатов 1990-х годов по всем вопросам национальной политики.

Если дело обстоит именно так, Арон полагает, что правительство Путина может являться "вектором стратегической переориентации", вплоть до консервативной реставрации, которая может продлиться несколько лет и даже десятилетий.

Но, возможно, все не так. Может быть, писал Арон, Россия действительно движется к системе, напоминающей японскую. "Что если это сочетание национальной политической культуры и постсоветской современности, после полутора веков ожидания - от Федора Достоевского до Александра Солженицына, - породит современную версию соборности, где одна партия выступает в роли хранителя и воплощения консенсуса?" - спрашивает Арон.

Пока, несмотря на антилиберальные реформы Путина, авторы толкуют все сомнения в его пользу.

Но куда двинутся с этой точки Путин и Россия, остается неясным. Главный вопрос, вызывающий, по мнению Макфола, наибольшее беспокойство, заключается в том, останется ли Путин у власти после окончания срока в 2008 году. "Если те, кто у власти, никогда не проиграют, - пишут авторы, - Россия уже не будет избирательной демократией". Если через пять лет Путин будет все там же, авторам, наверное, придется поменять название своей книги или написать совсем другую.