Иностранная пресса о России и не только

Сегодняшние переговоры в Женеве застопорятся, если только Запад не изыщет способ расстаться со своим устаревшим принципом "объединяй и властвуй"

Сегодня в Женеве начинается встреча представителей ЕС, ООН и ОБСЕ с делегациями российской и грузинской сторон. Задача - изыскать пути к прогрессу. Грузию на переговорах поддерживают США, тогда как Москва привезет в Женеву лидеров самопровозглашенных республик, которые будут находиться там с неофициальным визитом. Перспективы прорыва мизерны, поскольку западные лидеры продолжают уклоняться от рассмотрения "неудобных" вопросов. Скорее всего, западные собеседники отвергнут предложение России вынудить Грузию заключить юридически-обязательное соглашение о неприменении силы, а Россия откажется вывести войска в места их дислокации до 7 августа. Вероятные результаты переговоров - это продление мандата миссии ЕС, планы совместных усилий по оказанию гуманитарной помощи и обязательство вести политический диалог.

Участие ООН и ОБСЕ, как и активная роль ЕС, - определенно позитивное явление. Однако участие - это еще не политика. А политику следует строить не на домыслах, а на трезвом примирении с неприятной реальностью. В Европе появились фактически независимые государственные образования, которых еще совсем недавно не было на карте. Некоторые меньшинства считают невозможным жить под властью государств национального большинства - "хозяев территории". Надежда, что эти меньшинства передумают и выберут интеграцию, основана на ложной предпосылке. Применяя принцип "объединяй и властвуй", так называемое "международное сообщество" всего лишь продлевает нестабильность. Так, в Боснии все стороны конфликта считают Дейтонский компромисс неприемлемым, и попытки соблюдать его условия подливают масла в огонь страхов, подозрений, антагонизма и взаимной ненависти, который разгорелся в 1995 году. Почему мы не замечаем, что три группы имеют взаимоисключающие и непримиримые мнения о том, какой следует быть их стране, и вынуждаем их жить в общем доме? Почему мы упорно не осознаем, что активное участие международного сообщества не помогло им приблизиться к желательной для нас концепции взаимоотношений? А что если эта политика более красноречиво характеризует нас самих, чем жителей данного региона?

В отношении грузинской ситуации Запад питает столь же благодушные надежды - и повторяет те же ошибки. Конечно, наилучший вариант, если усилия Европы по разрешению конфликта приведут к компромиссу, приемлемому для всех. В некоторых странах - например, Македонии - этот подход, по-видимому, принес успех. В Молдавии это тоже остается возможным. Однако проблема Северного Кипра сегодня ничуть не ближе к урегулированию, чем 35 лет назад, хотя Великобритания десятки лет осуществляет миротворческие усилия. Впрочем, определенное достижение налицо: остров продолжает жить мирно и не втягивает Грецию и Турцию в более глубокий конфликт. Напротив, отношения между этими двумя бывшими главными героями конфронтации улучшились.

Есть и другие конфликты, которые в меньшей степени "зарубцевались" и имеют больший потенциальный дестабилизирующий эффект. Если не будет принято политическое решение, они так и останутся нарывами, которые рискуют вновь разжечь раздоры и втянуть союзников сторон в споры и конфликты. В случае с Косово Запад осознал, что независимость - это наименее плохой вариант, и принял меры, пока еще сохранял значительное влияние на это сепаратистское государство. Запад пришел к выводу, что, продлевая амбивалентное состояние, ничего не выиграешь.

Однако Запад, по-видимому, не способен прийти к той же мысли в применении к Южной Осетии и Абхазии, хотя эти территории потеряны для Грузии точно так же, как Косово - для Сербии. Реалистичный выход можно изыскать только при условии, что Запад признает: разбитое зеркало невозможно вновь склеить в красивое целое. Лидеры ЕС не понимают, что альтернатива независимости Абхазии - это не ее интеграция с Грузией, а интеграция с Россией, после чего западные дипломаты и НПО утратят не только влияние, но даже, возможно, доступ на эту территорию.

В обмен на признание независимости Абхазии и Южной Осетии Запад сможет настоять на определенных условиях, например на их демилитаризации (ведь российская сторона намеревается разместить в обеих республиках 7600 военнослужащих), настоять на самостоятельной охране границ этими странами и на позволении значительной части грузин, которые бежали от конфликта, вернуться, даже если всеобщее возвращение, как и в Косово, маловероятно. В данный момент у Запада есть определенные рычаги, но примерно через год шанс ускользнет: Абхазия постепенно интегрируется в Краснодарский край, а Южная Осетия - в Северную Осетию, которая входит в состав России. Международное признание отколовшихся областей станет болезненным ударом по гордости Грузии, но в долгосрочной перспективе, возможно, принесет пользу, так как поможет Грузии сосредоточиться на ее собственном развитии. По сей день конфликты обременяют эту страну, не позволяя ей реализовать свой потенциал в полной мере.

Именно это и должно стать главной темой женевских переговоров: как нам вести себя с сепаратистскими территориями, чтобы они не экспортировали нестабильность в Европу? Как нам разрешить проблему самопровозглашенных государств, признав, что конец эры коммунизма был историческим моментом и с его наследием Европе нужно наконец-то разобраться? Возможно, лучшая из возможных договоренностей - поговорить без обиняков с российским руководством и предложить: пусть Россия признает Косово за вычетом Митровицы, а Запад - Абхазию и Южную Осетию. После этого можно будет по существу обсудить способы совместного обеспечения стабильности на местах.

Если ЕС не решится и не откажется от вуалирования реалий независимости, обеспечить европейскую безопасность в полной мере не удастся никогда. Пожалуй, ужасный конец лучше, чем нескончаемый ужас.