Иностранная пресса о России и не только

В понедельник западные СМИ пишут о ситуации в Ираке и новом плане Джорджа Буша, который он твердо намерен претворить в жизнь.

The New York Times пишет: уже через несколько дней после того, как президент Джордж Буш обнародовал новый план, предлагающий отправить еще 20 тысяч американских военнослужащих в Ирак, план натолкнулся на самое яростное сопротивление со стороны именно тех людей, от которых зависит его успех, - чиновников иракского правительства.

Американские военные провели не один день на экстренных совещаниях с иракскими офицерами, спеша превратить наброски Вашингтона в план, который будет действовать на месте, в Багдаде. Поскольку первые американские и иракские подразделения, призванные участвовать в этом решающем, по мнению американцев, сражении, должны прибыть в течение нескольких недель, времени на согласование деталей мало.

Газета рассказывает о проблемах, которые тревожат американцев, работающих над планом - от цепочки командования до защиты американских солдат в наиболее опасных районах Багдада; все эти проблемы способны мешать усилиям еще до того, как они начаты.

Прежде всего, отмечает The New York Times, американцев тревожит то, что правительство, где преобладают шииты, настолько догматично в своих подходах, что американцам могут не дать разгромить как шиитских, так и суннитских экстремистов, то есть осуществить стратегию, которую президент Буш считает частью плана.

Газета приводит слова неназванного американского военного в Багдаде, участвующего в переговорах: "Мы осуществляем стратегию, призванную воодушевить правительство, которое на самом деле само является частью проблемы. Нами играют, как пешками".

The New York Times отмечает, что у американских чиновников в Багдаде и Вашингтоне мало времени - пожалуй, не более шести-девяти месяцев - на то, чтобы продемонстрировать достижения нового плана, прежде чем общественная поддержка совсем упадет и прежде чем в США начнется президентская кампания 2008 года.

Итальянская La Repubblica указывает, что Джордж Буш столкнулся с противодействием конгресса США.

"Парламент может попытаться остановить меня, - сказал Буш в интервью программе "60 минут" на CBS. - Но я обладаю полномочиями для принятия решения, и я намерен идти напрямик". "Буш является главнокомандующим вооруженных сил, - заявил вице-президент Дик Чейни. - Он тот, кто принимает самые ответственные решения, он решает, как и когда использовать военных. И, вне всякого сомнения, парламентский комитет не может вести войну".

Заявления Буша и Чейни направлены на то, чтобы еще больше подогреть ситуацию и начать противостояние между Белым домом и конгрессом. Еще на прошлой неделе, на следующий день после обращения к нации, новая иракская стратегия подверглась осуждению со стороны парламента. Опираясь на общественное мнение - два из трех американцев выступают против эскалации - демократы обвинили Буша в том, что он предложил провальный путь и не учел рекомендаций комитета Бейкера по Ираку. От Белого дома дистанцировалась и группа демократов, в которую входит, в частности, Чак Хейгель, который говорит о "самой опасной внешнеполитической ошибке со времен войны во Вьетнаме".

Возможно, Буш не ожидал столь критичной позиции, но его вчерашнее контрнаступление может лишь еще больше повысить уровень противостояния. Демократы рассчитывали на принятие не обязательной к исполнению резолюции против расширения военного контингента, чтобы направить политическое послание и вынудить республиканцев сделать выбор.

Но однополярность Белого дома может привести к тому, что вновь обретут силу предложения препятствовать ведению войны путем ограничения финансирования Пентагона. "Конгресс обладает лишь министерской властью, - сказал Чейни. - Но если он ее применит, первыми это почувствуют на себе солдаты на фронте". Это серьезный политический сигнал, продолжил вице-президент, поскольку вывод войск будет на руку лишь "Аль-Каиде": "Бен Ладен думает, что может вынудить нас уйти".

Демократы не были расположены применять инструмент сокращения финансирования. Но они могут поменять мнение - не в последнюю очередь по той причине, что американское общественное мнение, согласно опросам, положительно относится к такому подходу, особенно в свете опасности распространения конфликта на Иран.

Sueddeutsche Zeitung пишет о том, что в дебатах вокруг будущего Ирака не хватает предложений. Кроме того, последствия любого варианта невозможно предсказать. На сегодняшний день военная обстановка выглядит настолько бесперспективной, что даже ведущие американские генералы начинают поговаривать о политическом решении - что в любом случае станет экспериментом с непредсказуемыми последствиями.

В качестве единственной альтернативы прямым консультациям с Сирией и Ираном обсуждается возможность разделения Ирака на три государства по этническому принципу. Однако это решение неизбежно повлечет за собой новый конфликт. В споре за крупные месторождения нефти, расположенные вблизи северо-иракского города Киркук, не у дел останутся либо курды, либо сунниты. Чисто курдское государство станет причиной эскалации напряженности с Турцией. Если тамошние курдские повстанцы спровоцируют военную реакцию и будут искать пристанища в курдском Ираке, это, по всей вероятности, повлечет за собой турецкое вторжение.

Далее автор подробно рассматривает вариант разделения Ирака на два самостоятельных государства.

Французская Le Figaro в статье "Сможет ли Буш достичь успеха на Среднем Востоке?" указывает, что в начале 2007 года вряд ли найдутся желающие сделать ставку на успех Джорджа Буша на Среднем Востоке.

Но, по мнению издания, как любой обвиняемый, он имеет право на защиту. Прежде чем углубляться в детали, надо учесть два противоречащих друг другу обстоятельства. Во-первых, заявленная цель превратить Ирак в демократическую витрину Среднего Востока во всех отношениях была бессмысленна. Во-вторых, вспыхнувший суннитско-шиитский конфликт в Ираке сам по себе не свидетельствует о поражении ни США, ни даже Джорджа Буша. Никто не ожидал, что гражданская война с религиозной подоплекой будет столь масштабна и жестока, и мало кто в регионе действительно желал ее. Речь идет не о заговоре, а о процессе, который не устраивает ни экстремистов, ни умеренных, ни в Ираке, ни в Саудовской Аравии.

Учитывая эти два предварительных условия, можно предположить, как Америка может еще выбраться из сетей, в которых все больше запутывается ее политика в этом регионе. По всей видимости, у США осталась только одна карта в этой игре, но карта сильная - шиитское правительство в Багдаде. На самом деле, дальнейшее пребывание этого правительства у власти зависит от американского военного присутствия в Багдаде. При отсутствии американского фактора гражданская война может превратиться в кровавую бойню при суннитах, привыкших единолично представлять военную и полицейскую элиту страны. Несмотря на очевидное численное преимущество, шииты могут быть повержены, и кровавая бойня усилится. Такая ситуация не выгодна никому из соседей Ирака, считает издание.

Иран, который будет вынужден в таком случае пойти на военное вмешательство, чтобы помочь подвергающимся опасности иракским шиитам, лишится последних симпатий, которые терпеливо пестует арабский мир по причине жесткой позиции Тегерана в ядерном вопросе, столь радующей противников США. Хуже того, велика вероятность, что вторгшаяся иранская армия увязнет в Ираке еще сильнее, чем американская армия сегодня, а это спровоцирует изоляцию и бессрочное ослабление тегеранского режима.

В этих условиях, как все это признают, ни одно государство региона не выступает против решения Джорджа Буша направить в очаг конфликта дополнительно 20 тысяч солдат. Настоящий и искренний протест выражает только американская общественность. Что же может сделать президент Буш, имея полномочиями, ограниченные условиями и не безграничные во времени? В лучшем случае, ему удастся сохранить единство иракского государства, завоевав тем самым признание тех сил, которые, как и он, заинтересованы в сохранении этого единства.